дело № 2а-1598/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-000911-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР ФИО1, ФИО3, ФИО9, УФССП России по КЧР, ЧГО СП УФССП России по КЧР об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской <адрес> Зульфии Хусеевны, выразившиеся в возврате в мэрию <адрес> исполнительного листа ФС №, выданного 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей» и ненаправлении исполнительного документа в орган, вы давший его; признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской <адрес> Зульфией Хусеевной по исполнительному листу ФС №, выданному 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей»; обязании судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд КарачаевоЧеркесской Республики; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 «О взыскании алиментов на содержание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившиеся отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 «О взыскании алиментов на содержание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей» и ненаправлении исполнительного документа в орган, выдавший его; признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу № по исковому за явлению ФИО4 к ФИО6 «О взыскании алиментов на содержание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей»; обязании судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО3 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд КарачаевоЧеркесской Республики; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей»; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей» и ненаправлении исполнительного документа в орган, выдавший его; признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9, по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей»; обязании судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО9 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики; признании пропущенным по уважительной причине срок для оспаривания действия (бездействия) и решений должностных лиц органа принудительного исполнения и восстановить его, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении - по причине нарушения административными ответчиками сроков, установленных для направления в адрес административного истца постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправления СПИ в адрес административного истца оспариваемых актов в установленные сроки.

В обоснование требований административный истец указал следующее, в мэрию муниципального образования города Черкесска поступили постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенные 27.01.2025 административными ответчиками. Вместе с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств были возвращены оригиналы исполнительных листов:

-ФС №, выдан 17.12.2024 Черкесским городским судом КЧР во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу N 2-3380/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 «О взыскании алиментов на со держание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей»,

- ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей»,

- ФС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Административный истец полагает, что оспариваемые решения СПИ, приняты с нарушением положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Полагают, что административные ответчики вправе были направить в орган, выдавший исполнительный документ для оформления исполнительного листа надлежащим образом, если сочли данные документы оформленными ненадлежащим образом, но никак не возвращать в адрес мэрии <адрес> исполнительные листы, которые в силу положений ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мэрией <адрес> не направлялись для принудительного исполнения. Исполнительный документ ФС №, выданный 17.12.2024 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики, полностью соответствует положениям ст. 13 Закона об исполнительном производстве: на листе 5 исполнительного листа указано место рождения должника: <адрес> РСФСР. Тогда как СПИ, в оспариваемом постановлении в качестве мотива для отказа в возбуждении исполнительного производства указал на отсутствие места рождения должника, что не соответствует действительности. Другим основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начислений, либо его некорректное указание. Полагают, что налицо объективно бездействие административных ответчиков, поскольку в силу действующего законодательства, в случае отсутствия сведений об УИН, СПИ проставляется ноль. Первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - Первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО10 в 2023 году утверждены Требования к формированию уникального идентификатора начислений в документах ФССП России, предназначенного для идентификации начислений. В силу указанных Требований, формирование УИН в документах ФССП отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, полагаем, что исполнительные листы в адрес взыскателя были возвращены незаконно. СПИ имел возможность указать значение «о» в подсистеме АИС ФССП России, либо определить УИН самостоятельно, с учетом указаний, отраженных в Требованиях. Однако, данные действия исполнены не были, что является нарушением со стороны административного ответчика. В соответствии со ст.ст. 50, 121 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительно производства вправе обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений п.п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке,

.

предусмотренном главой 22 КАС РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)».

В силу ч.2 ст.ст. 15, 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемые постановления были вынесены административными ответчиками 27.01.2025, однако, в адрес административного истца, в нарушение положений ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия соответствующего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена 13.02.2025, 14.02.2025 и 26.02.2025, соответственно, ввиду чего, установленный процессуальный срок для оспаривания действий (бездействия) и решений должностных лиц органа принудительного исполнения подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Административный истец о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется подтверждение уведомлением о вручении, в административном иске просил рассмотреть административное исковое заявление без участия его представителя.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, оспариваемые постановления были вынесены административными ответчиками 27.01.2025, однако в адрес административного истца, в нарушение положений ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, копия соответствующего постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена 13.02.2025, 14.02.2025 и 26.02.2025, административный иск подан в суд 06.03.2025, суд считает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действия (бездействия) и решений должностного лица органа принудительного исполнения по уважительной причине. Таким образом, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением 06.03.2025 обусловлено объективными причинами и суд считает, что административному истцу необходимо восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов 27.01.2025 были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, а именно: по исполнительному листу ФС №, выданному 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024; по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу №; по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом КЧР по исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу №. Отказано в возбуждении исполнительных производств, ввиду несоблюдения требований, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст.31 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отказано, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения об уникальном идентификаторе начислений (УИН), либо его некорректное указание.

Согласно статье 30 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужило отсутствие сведений об уникальном идентификаторе начислений (УИН), либо его некорректное указание, а также не указание место рождения должника.

Однако, в судебном заседании установлено, что исполнительный лист ФС №, выданный 17.12.2024 Черкесским городским судом КЧР, соответствует положениям ст.13 Закона об исполнительном производстве: на листе 5 исполнительного листа указано место рождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: "и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика", а подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве - "для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика".

Таким образом, данные, содержащиеся в исполнительном документе, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям ФНС России "О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему РФ" и Приказу Минфина России от 12.11.2013 №107н (ред. 30.12.2022) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя денежных средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления", "Правилами формирования уникального присваиваемого номера операции, при перечислении сумм налогов (сборов) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями УИН не формируется.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение "0" (ноль), п.8.1 введен Приказом Минфина России от 14.09.2020 №199н.

К доводам административного ответчика о том, что без данных УИН в исполнительном листе у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность возбуждения исполнительного производства, поскольку автоматизированная информационная система ФССП России не предоставляет фактической возможности выполнения таковых действий, суд относится критически.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, если содержащихся в исполнительном документе сведений достаточно для идентификации должника, то в возбуждении исполнительного производства отказано быть не может.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления и исполнительный лист не были направлены в орган их выдавший, в случае если судебный пристав-исполнитель усмотрел обстоятельства, препятствующие возбуждению исполнительного производства, исполнительный документ должен быть возвращен в суд, в виду того, что мэрия г. Черкесска самостоятельно не может устранить обстоятельства.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку исполнительное производство не возбуждено, право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя нарушено, у суда имеются основания для удовлетворения требований Мэрии МО города Черкесска.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мэрии муниципального образования города Черкесска к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР ФИО11, УФССП России по КЧР, ЧГО СП УФССП России по КЧР об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц органа принудительного исполнения, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившиеся в возврате в мэрию <адрес> исполнительного листа ФС №, выданного 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей» и ненаправлении исполнительного документа в орган, выдавший его.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской <адрес> Зульфией Хусеевной по исполнительному листу ФС №, выданному 15.01.2025 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 18.11.2024, вступившего в законную силу 29.12.2024, по административному делу №а-3784/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 «О взыскании обязательных платежей и санкций», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4000,00 рублей».

Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд КарачаевоЧеркесской Республики.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 «О взыскании алиментов на содержание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившиеся отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 «О взыскании алиментов на содержание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей» и ненаправлении исполнительного документа в орган, выдавший его.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, по исполнительному листу ФС №, выданному 17.12.2024 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 29.10.2024, вступившего в законную силу 14.12.2024, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 «О взыскании алиментов на содержание родителя», на предмет взыскания: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей».

Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО3 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд КарачаевоЧеркесской Республики.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом КарачаевоЧеркесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей» и ненаправлении исполнительного документа в орган, выдавший его.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО9, по исполнительному листу ФС №, выданному 20.12.2024 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики во исполнение решения от 11.11.2024, вступившего в законную силу 17.12.2024, по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО8 «О взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка», на предмет взыскании: «государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере 150 рублей».

Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО9 принять меры по восстановлению прав и законных интересов административного истца путем отмены незаконного постановления, сообщив об исполнении решении суда административному истцу и в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.07.2025 года.