Решение по делу № 2-4338/2023 от 19.09.2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело №2-4338/2023 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 600,70 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526,01 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 200 000 руб. под 34,5% годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ответчик направил ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получением лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 532 600,70 руб., из которых: 183 506,80 руб. – сумма основного долга; 349 093,90 руб. сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400079706197).

Для истца, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Истец, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Кроме этого, в иске представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400079706203), причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 200 000 руб. под 34,5% годовых.

Также истце указал, что ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Истец указывает, что цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору №.

По мнению истца общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 532 600,70 руб., из которых: 183 506,80 руб. – сумма основного долга; 349 093,90 руб. сумма просроченных процентов. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Как следует из представленных доказательств, о нарушении прав, то есть не исполнения обязательств по кредитному договору кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а именно на следующий месяц после последнего платежа, который был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., что следует из расчета задолженности.

При этом, из кредитного договора и графика следует, что оплату кредита и процентов ФИО1 должна была осуществлять 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Если должник нарушил права кредитора, до уступки прав требования, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

При этом настоящий иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80097285611195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению стороне истца c ответчика, так как в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 30 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Судья: