11RS0004-01-2025-000459-28

№ 2а-582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 31 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО4 о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО4 о признании бездействия должностного лица незаконным, указывая, в обоснование требований, что в производстве ОСП по г. Печоре находилось исполнительное производство №... в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа №.... Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №... в отношении ФИО5 окончено **.**.** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С **.**.** до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». **.**.** ИП ФИО1 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (рег. №...) на бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Печоре, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. №... поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы за подписью зам. начальника отдела ФИО3, с указанием на то, что взыскателем не соблюдены требования ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства на текущую дату – **.**.** не поступили.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать бездействие начальника отдела ОСП по г.Печоре ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в не рассмотрении жалобы взыскателя от **.**.**; возложить на начальника отдела ОСП по г.Печоре ФИО2 обязанность обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, а таже рассмотреть по существу жалобу взыскателя от **.**.**; возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО4 обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу №... и предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО4 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП по г.Печоре самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг **** в размере **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3

Дело рассматривалось в соответствии со ст.150 КАС РФ, в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из письменных отзывов представителей административных ответчиков следует, что административный иск административные ответчики не признают, полагают, что права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ИП ФИО1, оригинал исполнительного листа получен административным истцом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено:

**.**.** на основании исполнительного документа – исполнительный лист №..., выданный **.**.** по делу №..., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО6 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО5 задолженности в размере **** рублей в пользу ИП ФИО1

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

**.**.** ИП ФИО1 в адрес ОСП по г.Печоре, в порядке подчиненности, через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана жалоба о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Печоре, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа №... и копия постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от **.**.** ФИО3, отказано в рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, **.**.** постановление об окончании исполнительного производства №... направлено взыскателю посредством ЕПГУ и получено (прочитано) им **.**.**.

Согласно реестру почтовых отправлений ОСП по г.Печоре, копия постановления об окончании исполнительного производства №... вместе с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 **.**.** (ШПИ ****) и вручено последнему **.**.**.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.6 ст.47 Закон об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца ИП ФИО1 суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, со стороны начальника отдела судебных приставов, не установлено. Доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, административным истцом не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме, суд не усматривает законных оснований для взыскания с административных ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО4 о признании бездействия должностного лица незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 08.04.2025