Резолютивная часть

оглашена 08.09.2022

Мотивированное решение

изготовлено 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 08 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является единоличным собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: . В указанной квартире помимо истца, также зарегистрирован и ответчик. Регистрация ответчика в указанной квартире обусловлена тем, что до 30.04.2021 ответчик находился в браке с дочерью истца - ФИО3 Она в данном адресе не регистрировалась и проживает в другом жилом помещении. После расторжения брака всякие основания для сохранения регистрации за ответчиком по указанному адресу отпали. Какого-либо договора по пользованию указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Законных оснований для проживания в указанной квартире или сохранении регистрации по месту жительства ответчик также не имеет. При этом в квартире по указанному адресу ответчик фактически не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Где фактически проживает ответчик истцу неизвестно. Одновременно с разрешением основного вопроса по существу, истец просит суд разрешить также и вопрос о судебных расходах. Истец в рамках настоящего дела понес судебные расходы на юридическую помощь адвоката в размере 10 000 руб.

ФИО1 в судебное разбирательство явился, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О разбирательстве дела уведомлен по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, что в силу ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ следует признать надлежащим уведомлением. Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены не востребованные адресатом по причине истечения срока хранения, в таком случае риск неблагоприятных последствий целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Третье лицо ФИО4 (супруга истца) в судебное заседание явилась, требования поддержала.

При отсутствии оснований для отложения судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Прокурор в настоящем процессе выступил с заключением о достаточности оснований для удовлетворения требований иска.

Обсудив доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом положительного заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

Жилое помещение приобретено в собственность истца по договору купли-продажи от 20.07.2015.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на 14.04.2022, ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения (квартиры) (л.д. 7).

Брак ФИО2 с дочерью истца ФИО3 прекращен 30.04.2021 (л.д. 13, 14).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Обстоятельства того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и фактически им не пользуется, суд находит установленными по правилам ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, поскольку со стороны ответчика они не опровергнуты, соглашений по порядку пользования жилым помещением не заключалось, а поэтому право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением подлежит прекращению в судебном порядке по иску собственника жилого помещения.

При этом оснований для сохранения права пользования ответчиком по адресу регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении суд не усматривает.

Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по назначению, суду не представлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебных издержкам, согласно правилам ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по уплате государственной пошлины и иные признанные судебными, расходы.

Обсуждая заявление о возмещении расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В обоснование требований о возмещении услуг на представителя суду представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 12.04.2022 и чек об оплате услуг адвоката Конычева А.А. на сумму 10 000 руб. (л.д. 17).

Издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. также подтверждены документально (л.д. 7а).

Признавая вышеуказанные расходы истца судебными издержками, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 94, 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить обязанность возместить истцу 10 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право пользования ФИО2,Дата обезличена года рождения, жилым помещением по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2,Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО2,Дата обезличена года рождения, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, в счет возмещения судебных издержек 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова