Дело № 2-499/2023
УИД- 75RS0005-01-2023-000294-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Балабановой Н.В.,
при секретаре Поздеевой А.М.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03.02.2014 между Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № (далее - Договор). Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Ответчик взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в результате чего, за период с 02.03.2015 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 126 544,28 руб. 22.12.2019 Акционерное общество «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по Договору за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 02.03.2015 по 22.12.2019 в размере 126 544,28 руб., которая состоит из: 45 000 руб. - основной долг, 80 364,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1 180,04- комиссии, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора и факт наличия задолженности, возражали против удовлетворения требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-3795/2021 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2014 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № с лимитом задолженности 220 000 руб. Указанный договор заключен на условиях, указанных в Заявлении (оферта), Тарифах, Правил выпуска и обслуживания карт Банка.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик же, воспользовавшись предоставленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 02.03.2015 по 22.12.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 126 544,28 руб., из которых 45 000 руб. - основной долг, 80 364,24 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 1 180,04- комиссии.
Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № № от 22.12.2019 Банк уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком истцу - ООО «Феникс» на основании правопреемства, о чем ответчику было направлено уведомление.
На дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 126 544,28 руб. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Иной расчет ответчиком также не представлен.
В связи с изложенным, доводы иска ООО «Феникс» суд находит обоснованными.
В возражении на иск, поступившем до судебного заседания (направлено истцу по указанному в исковом заявлении электронному адресу), ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2621926923 заключен между Банком и ответчиком 03.02.2014. Согласно списку по счету кредитного договора за период с 03.02.2014 по 12.12.2019, последний платеж по договору заемщик внес 30.01.2015.
Следовательно, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с 31.01.2015, и последним днем для обращения в суд был 30.01.2018.
Из материалов гражданского дела 2-3795/2021 мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района следует, что ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 03.02.2014. Судебный приказ был вынесен 17.12.2021, а 03.03.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Вместе с тем, согласно отметки почты на конверте, заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи 01.12.2021, то есть уже по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности обоснованным, а исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
Судья: Балабанова Н.В.