Дело № 2-1574/2025

54RS0008-01-2025-001207-86

Поступило в суд 06.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 428 106,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 203 руб., расходы на оценку в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, год выпуска 2012 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 201 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. под 23,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, которое ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления (л.д.46-47) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 руб. под 23,3 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а ответчик обязался совершать ежемесячные платежи в размере 9 930 руб. (л.д. 48-49).

Пунктами 10, 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-130).

Ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил уведомление о расторжении кредитного договора и заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 428 106,97 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета (л.д.50-52).

Требование должником исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 106,97 руб., из которых: 334 211,47 руб. просроченный основной долг, 91 566,26 руб. просроченные проценты, 2 329,24 руб. пени (л.д.14-15).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд соглашается с определенным банком расчетом и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 428 106,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Лада (ВАЗ) 2114 категории В, VIN XTА211440С5170299, год выпуска 2012, о чем размещены сведения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 173-177).

Согласно ответа ГУ МВД России по НСО (л.д.187-188) транспортное средство Лада (ВАЗ) 2114, VIN №, год выпуска 2012, зарегистрировано за ФИО1

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство – Лада (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, год выпуска 2012, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 203 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг по оценке залога в размере 1 000 руб. (л.д.32) суд не усматривает, учитывая, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк» (№) задолженность по кредитному договору № в размере 428 106,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 203 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада (ВАЗ) 2114 категории В, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Помощник судьи Баянова Е.Н.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>