Дело № 2-3710/2022
УИД 61RS0007-01-2022-2022-003651-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что 28.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком с был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 111.780 руб. на 48 месяцев под 29,90 % годовых.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 31.05.2022 года составила 61.229 руб. 28 коп, из которых: 48.671 руб. 01 коп - основной долг, 2.245 руб. 66 коп - неоплаченные проценты, 6.919 руб. 09 коп - неоплаченные проценты после выставления требования, 3.277 руб. 52 коп - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - комиссии за направление извещений.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61.229 руб. 28 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.036 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования фактически признала, суду пояснила, что в связи со смертью ее мужа не смогла своевременно и в полном размере выплачивать платежи по кредитам.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что 28.05.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком с был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 111.780 руб. на 48 месяцев под 29,90 % годовых.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив ответчику указанную денежную сумму.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, его задолженность по состоянию на 31.05.2022 года составила 61.229 руб. 28 коп, из которых: 48.671 руб. 01 коп - основной долг, 2.245 руб. 66 коп - неоплаченные проценты, 6.919 руб. 09 коп - неоплаченные проценты после выставления требования, 3.277 руб. 52 коп - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 руб. - комиссии за направление извещений.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в судебном заседании имеющуюся задолженность перед истцом не оспаривала.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 61.229 руб. 28 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.036 руб. 88 коп.
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Попов Д.А.