Мировой судья Быков М.Г. Дело № 11-1-203/2023

Дело № 2-659/2023

Апелляционное определение

07 сентября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. на срок 56 дней под 361,343 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договора уступки прав требования №, соответствии с которым право требования по договору займа передано ООО «АйДи Коллект». ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности не производил, что привело к образованию за ним задолженности по основному долгу и процентам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 35421 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 июня 202 2г. в размере 35421 руб., государственная пошлина в сумме 1262 руб. 64 коп.

С данным решением не согласился ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В качестве доводов для отмены решения мирового судьи указывает на обстоятельства того, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес>, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает и корреспонденцию не получает, о вынесенном решении узнал случайно. Исковой материал от истца не получал, истец иск не вручил в нарушение требований действующего законодательства. Финансовая организация, обратившаяся с требованиями, не знакома ФИО1, договорных отношений с ней он не имеет. Указал, что мировой судья сделал выводы на основании представленных копий документов, оригиналов документов суду не представлено. Установить подлинное содержание данных документов невозможно, копии документов не являются доказательствами. Стороной истца доказательств получения ответчиком денежных средств не представлено, подлинного договора займа также, наличие соглашения об использовании аналогов собственноручной подписи и доказательств подписания договора дистанционным способом, не представлено, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежали.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. на срок 56 дней под 361,343 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Факт заключения договора подтверждается заявлением на предоставление потребительского займа (л.д. 17-20), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 с оборота), согласием на получение кредитного отчета (л.д. 15).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика через личный кабинет на официальном сайте истца в сети интернет https://www.laim-zaim.ru/ с использованием простой электронной подписи –аналога собственноручной подписи.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала автоматизированной системы.

В этот же день сумма кредита перечислена ответчику на именную банковскую карту, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и принятии условий договора ответчиком в полном объеме.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены на карту №******4858 в сумме 15000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией о платеже о выполнении платежа в сумме 15000 руб. 2021-12-02 11:46:42 на карту 220220******4858 по номеру документа 123985465, ID заказа 123985465.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договора уступки прав требования №, соответствии с которым право требования по договору займа передано ООО «АйДи Коллект». ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности не производил, что привело к образованию за ним задолженности по основному долгу и процентам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 35421 руб.

Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода), что подтверждается согласием заемщика, где указан код подтверждения – 8250 (л.д. 15).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт перевода истцом подтверждается выпиской из электронного журнала по кредитному договору, копией лицевого счета, сведениями мобильного банка, согласно которым выполнена транзакция денежных средств на сумму 15000 руб. на карту ФИО1Таким образом, ответчику перечислены средства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 договора займа ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу путем оплаты сумм согласно графику платежей. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности, возникшей на основании договора и должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 819, 811 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35421 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 руб. 64 коп.

С выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции и считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. При определении расчета задолженности мировым судьей обоснованно принят во внимание расчет, представленный истцом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного в простой письменной форме договора займа не находят своего подтверждения, поскольку договор потребительского займа заключен в форме электронного документа.

Ответчик, выполнив запрос и отправив СМС с кодом подтверждения, выразил тем самым свое согласие на выдачу ему кредита в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми он ознакомлена до заключения договора.

Таким образом, факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и из поступившего от истца договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор подписан электронной подписью заемщика ФИО1 под № по Московскому времени 11:46:32 час., денежные средства переведены по ID заказу 123985465 на номер карты 22020хххххх4858, принадлежащей ФИО1.

Оценивая доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела и о не направлении в его адрес искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о сообщении ФИО1 в адрес кредитора сведений об изменении адреса получения юридически значимых сообщений.

Более того, направляя в адрес суда возражения на исковое заявление, заявление о составлении мотивированного решения, апелляционную жалобу, ФИО1 указывает адрес получения юридически значимых сообщений: <адрес>. Сведений об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции проверен факт направления извещения о дне судебного заседания в адрес ФИО1, который нашел свое подтверждение, ФИО1 извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. Судебным участком представлен реестр почтовых отправлений с указанием идентификатора 80092283258021, который подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в известный адрес нахождения ФИО1 направлено извещение, срок хранения которого истек до 08:58 часов ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, и конверт возвращен обратно, перед этим извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и хранилось более 7 дней, что соответствует сроку хранения Правилам Почта России. Таким образом, ФИО1, имеющий последнее место регистрации по адресу: <адрес>, имел возможность получить извещение о дне судебного заседания в период срока хранения корреспонденции выразить свое мнение по заявленным к нему исковым требованиям.

Кроме того, сведения о движении гражданского дела отражены на официальном сайте судебного участка, поэтому ФИО1, будучи осведомленный о наличии к нему правопритязаний со стороны ООО «АйДиКоллект», поскольку реализовал свое право на отмену заочного решения, имел возможность ознакомиться со сведениями сайта по движению дела № и узнать о дате судебного разбирательства.

Довод о невручении ФИО1 копии искового материала истцом, также не нашел своего подтверждения. По сведениям материалов дела и официальным сведениям сайта Почта Россия, иск направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в известный истцу адрес получателя, поступил ДД.ММ.ГГГГ и хранился в отделении связи до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у ФИО1 имелась возможность получить юридически значимую для него корреспонденцию по адресу, который он указал при заключении договора займа. Сведений о том, что ФИО1 уведомлял Кредитора или в дальнейшем лицо, принявшее его обязательства по договору уступки требования, на которую ФИО1 дал согласие при заключении договора займа, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции критически относится с доводам ФИО1 о неполучении юридически значимых сообщений и считает приведенные доводы несостоятельными.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, доводы апеллянта направлены на уклонение от исполнения заемных обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: