Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-013396-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324\22 по иску ООО «Пионер Финанс» к * Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ООО «Пионер Финанс» является собственником жилого здания (общежития) расположенного по адресу: *, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:5946- 77/051/2021-5 от 25.06.2021 г. Указанное здание приобретено истцом у АО «Моспромстрой» по Договору купли - продажи недвижимости от 11.06.2021 г., и использовалось как общежитие для размещения, как своих сотрудников, так и сотрудников других организаций, на основании заключаемых с этими организациями договоров аренды. Согласно Приложению № 2 к Договору, ответчик в здании на момент его приобретения не проживал, однако, согласно данным регистрационного учета АО «Моспромстрой», зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Ответчик длительное время фактически в здании не проживает, его личных вещей и имущества в помещениях жилого здания не имеется, оплата расходов за проживание в здании им не осуществляется. Договорных отношений, устанавливающих право пользования помещениями в здании жилого дома с указанным лицом не имеется. Место пребывания или проживания ответчика в настоящее время не известно. По факту не проживания ответчика в жилых помещениях здания предыдущим собственником и истцом составлены соответствующие Акты о не проживании, которые фиксируют длительное не проживание ответчика в здании жилого дома, а также отсутствие имущества и личных вещей ответчика в помещениях здания. Таким образом, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: * и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о наличии в производстве суда настоящего дела ответчику известно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ООО «Пионер Финанс» является собственником жилого здания (общежития) расположенного по адресу: *, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:5946- 77/051/2021-5 от 25.06.2021 г.

Указанное здание приобретено истцом у АО «Моспромстрой» по Договору купли - продажи недвижимости от 11.06.2021 г.

Как следует из приложения № 2 к вышеуказанному договору, * А.М. в здании на момент его приобретения не проживал, однако, согласно данным регистрационного учета АО «Моспромстрой», зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Из искового заявления следует, что ответчик длительное время фактически в здании не проживает, его личных вещей и имущества в помещениях жилого здания не имеется, оплата расходов за проживание в здании им не осуществляется, договорных отношений, устанавливающих право пользования помещениями в здании жилого дома с указанным лицом не имеется, место пребывания или проживания ответчика в настоящее время не известно.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании, решением Никулинского районного суда от 27.03.2019 г. по гражданскому делу № 2-182\19 по иску ПАО «Моспромстрой» к *Каринэ Анатольевне, * Анатолию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановлено: Признать * Каринэ Анатольевну, * Анатолия Михайловича утратившими право пользования жилыми помещениями расположенными по адресу: *. Снять * Каринэ Анатольевну, * Анатолия Михайловича с регистрационного учета по адресу: *.

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время ДГИ) от 31.03.2014 г. № Р57-3151 о предоставлении ФИО1 (на семью из 2-х человек) субсидии для приобретения или строительства жилых помещений с освобождением занимаемого жилого помещения, установлено, что *Каринэ Анатольевна, 1956 г.р,, с семьей из 2-х человек (она, сын * А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства на койка - место в общежитии коридорной системы филиала «Фирмы Уют» ЗАО «Моспромстрой», находящегося в федеральной собственности по адресу: *.

Согласно финансовому лицевому счету филиала «Фирмы Уют» ЗАО «Моспромстрой» от 21.03.2014 фактически семья * К.А. из 2-х человек (она, сын *А.М.) занимает комнату жилой площадью 6,0 кв.м по адресу: *.

В соответствии с письмом директора ЗАО «Моспромстрой» филиала «Фирмы Уют» от 28.11.2013 № 46/08-1841 основанием для вселения в общежитие как работника ЗАО «Моспромстрой» являлось направление соответствующего структурного подразделения ЗАО «Моспромстрой», принявшего *К.А, на работу.

Согласно представленной трудовой книжке * К.А. работала в филиале «Фирмы Уют» ЗАО «Моспромстрой» с 01.09.1986 по 31.12.2012.

* К.А., * А.М. в браках не состояли и не состоят.

Отсутствие в собственности * К.А. и членов ее семьи в городе Москве и Московской области иных жилых помещений документально подтверждено в установленном порядке.

Согласно личным заявлениям * К.А. и членов ее семьи на территории Российской Федерации жилые помещения пригодные для постоянного проживания, в отношении которых заявительница и члены ее семьи обладают самостоятельным правом пользования и правом собственности отсутствуют.

С 1998 года * К.А. с семьей из 2-х человек (она, сын ФИО2), состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело № 57-01-957400-1998-0015.0. Категория учета «общие основания».

* К.А. проживает на данной площади и в городе Москве с 1986 года.

* К.А., * А.М. не ухудшали свои жилищные условия в течение последних 5 лет.

* К.А. с семьей из 2-х человек (она, сын * А.М.), 17.01.2014 подала заявление о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии со статьями 31 и 32 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и на основании личного заявления * К.А., * А.М.:

1) Предоставить * Каринэ Анатольевне на семью из 2-х человек (она, сын ФИО2) субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 50,0 кв.м., с освобождением занимаемого жилого помещения.

2) Оформить свидетельство * К.А. на семью (п.1) о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 3.348.625 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

3) Снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий *К.А., с семьей из 2-х человек (она, сын * А.М.) после перечисления субсидии на индивидуальный блокированный целевой счет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29.

4) Принять к сведению:

4.1 Обязательство * К.А., * А.М. не вселять родственников и иных граждан в жилое помещение по адресу: г*, освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение.

Согласно пояснениям участников процесса, вышеуказанное Распоряжение не отменено, не оспорено, недействительным не признано.

Как следует из материалов дела ответчиками 14.05.2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № КП-17-3-15-1 с ООО «РИВАС МО».

21.05.2015 г. ответчикам по передаточному ату передан объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № *, расположенная по адресу: *.

Запись о государственной регистрации права собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение внесена в ЕГРН 08.11.2017 г.

Таким образом, у ответчиков возникла обязанность освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета не позднее 09.12.2017 г.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчиков о том, что вышеуказанное жилое помещение было продано, и, ответчиками 18.11.2017 г. заключен договор участия в долевом строительства № ДР78К-7.1-278\4 с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», а объект долевого строительства до настоящего времени не передан, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики распорядились принадлежащей им собственностью, что не возлагает на истца обязанности предоставлять для проживания занимаемое жилое помещение.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, вышеуказанное решение суда не исполнено, ответчик с регистрационного учета по месту жительства из спорного здания не снят, при этом, доводы о фактическим не проживании ответчика в спором здании, ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, по мнению суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 13, 56, 61, 71, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать * Анатолия Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: *.

Снять *Анатолия Михайловича с регистрационного учета по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 г.