Дело №2-789/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Зайцева А.В., действующего на основании ордера № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: отделение судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности от имени ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо: отделение судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов по о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов. Применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующим от имени ФИО3 и ФИО2 и взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере руб., переданные в качестве оплаты покупки , что в силу ст.ст.486,395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи и получения денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом и применения последствий недействительности сделки) в размере руб. Также просит взыскать моральный вред, размер которого оценивает в руб., указывая, что ФИО1, действуя на основании доверенности от ФИО2 произвел в квартире ремонтные работы (шпаклевка и побелка, покупка и установка потолочного плинтуса, покупка, замена и покраска обоев, замена розеток и выключателей, установка карниза и штор, замена ламината и плинтуса), затратив около руб. Также просит возместить понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что В ДД.ММ.ГГГГ г. ему от истца были переданы ключи от квартиры и он за ней присматривал, проводил ремонтные работы. В настоящее время неясно, кто владеет квартирой, поскольку ответчик приживает в . Также указывал, что денежные средства истцу не нужны, а необходима квартира. Сделка была расторгнута из-за невозможности произвести регистрацию квартиры.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что условия договора купли-продажи ФИО3 были выполнены. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданской ответственности за нарушение обязательства. Обязанность возврата денежных средств у ФИО3 возникла лишь после вступления решения суда в законную силу. После возбуждения исполнительного производства ответчик выплачивает взысканную по решению суда сумму, систематически внося платежи. Остаток задолженности составляет руб. Требования о компенсации морального вреда считает не основанными на законе. Обращает внимание, что ФИО3 вынужденно выехала из Украины, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Также настаивал на применении положений ч.2 ст.199 ГК РФ, указывая, что заявленные истцом требования подлежат отклонению, ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель отделения судебных приставов по УФССП по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела № г., материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, возмещении убытков и судебных расходов было удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим от имени ФИО3 и ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере копеек, переданные в качестве оплаты покупки .

Разрешен вопрос по судебным издержкам.

Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по взысканию с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2

Оценивая представленные доказательства, основываясь на положениях вышеприведенных норм права, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о неисполнении со стороны ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, что спорный объект недвижимости находился у истца до принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание процентов за иной период исковые требования не содержат.

При разрешении требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истец, предъявляя требования к ответчику в порядке ст.395 ГК РФ не представил доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика, и полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: отделение судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов по о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022 г.