Решение по делу № 2-1511/2023 от 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения и по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения, с учетом уточнения просила суд: обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1299 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> огорожен забором. Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: деревянный жилой дом, хозяйственные постройки. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных пределах земельного участка отсутствуют. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь обследуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 предъявлен встречный иск к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, с учетом уточнения просил суд: признать незаконным решение администрации Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заключающейся в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. <адрес>; обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения в целях перераспределения земельных участков к административному ответчику, которым принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда встречные исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности оставлены без рассмотрения.

Представитель истца администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседания уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным во встречном иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным во встречном иске.

С учетом присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 г №107/2014-03 и от 10.11.2005 года №191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес> огорожен забором. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: деревянный жилой дом, хозяйственные постройки. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных пределах земельного участка отсутствуют. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержится в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь обследуемого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой суд поручено ООО «Мегалэнд».

Из заключения судебной экспертизы установлено, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на местности закреплены ограждением. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь исследуемого земельного участка определить не представляется возможным по причине отсутствия ограждения по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют местоположению границ казанного земельного участка по сведениям ЕГРН.

В фактические границы вышеуказанного земельного участка включены земли неразграниченной государственной собственности, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт является кадастровым инженером, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора суду не представлены, экспертное заключение не противоречит иным доказательствам по делу, стороны экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что следует из заключению судебной экспертизы, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа Московской области о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова