УИД 77RS0016-02-2022-027777-80

Дело № 2А-55/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании недействительными писем от 14 января 2015 года № 43-33-15, от 07 мая 2015 года № 43-2059-15, от 07 мая 2015 года № 43-2060-15, от 01 сентября 2015 года № 1482-34/3-178, пункта 7 протокола заседания комиссии от 26 июня 2015 года № 4, пункта 8 протокола заседания комиссии от 21 декабря 2015 года № 8, примечания к протоколу заседания комиссии от 26 июня 2015 года № 4, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании недействительными с момента подписания писем МЧС России за подписью статс-секретаря заместителя министра МЧС России фио от 14.01.2015 года № 43-33-15, от 07.05.2015 года № 43-2059-15, от 07.05.2015 года № 43-2060-15, письма ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» за подписью начальника фио от 01.09.2015 года № 1482-34/3-178, п. 7 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, п. 8 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 21.12.2015 года № 8, примечания к протоколу заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государтсевнной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу. 29.09.2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ административному истцу стало известно о том, что 14.01.2015 года и 07.05.2015 года статс-секретарь заместитель министра МЧС России фио подписал письма МЧС России от 14.01.2015 года № 43-33-15, от 07.05.2015 года № 43-2059-15, от 07.05.2015 года № 43-2060-15, которыми, а также протоколами заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, от 21.12.2015 года № 8 и письмом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 01.09.2015 года № 1482-34/3-178 за подписью начальника фио, был утвержден порядок оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Указанные письма и протоколы заседания комиссии по социальным выплатам МЧС России. полагает административный истец, незаконно возлагали с января 2015 года на сотрудников ФПС ГПС, руководство и координацию деятельности которых осуществляло Управление специальной пожарной охраны МЧС России, где должность заместителя начальника замещал ФИО1, требования по обязательному документальному подтверждению, предоставлению медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в специальном лечении и восстановлении здоровья, а также приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов. Вместе с тем, в период с 19.03.2015 года по 10.01.2020 года действовал Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 года № 195 (зарегистрирован в Минюсте России 19.04.2013 года № 28208), устанавливающий исчерпывающие требования к порядку оформления дополнительной материальной помощи сотруднику. Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 21.01.2022 года № 01-5086/22 письма МЧС России за подписью статс-секретаря заместителя министра МЧС России фио от 14.01.2015 года № 43-33-15, от 07.05.2015 года № 43-2059-15, от 07.05.2015 года № 43-2060-15, письмо ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» за подписью начальника фио от 01.09.2015 года № 1482-34/3-178, протоколы заседаний комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, от 21.12.2015 года № 8, на государственную регистрацию не поступали, в связи с чем не могут являться нормативными правовыми актами. Кроме того, указанные письма и протоколы заседаний комиссии МЧС России по социальным выплатам не публиковались в установленном законом порядке. Изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 года № 195, были внесены приказом МЧС России от 11.12.2019 года № 737 (зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2019 года № 57013) лишь в 2019 году и начали действовать с 10.01.2020 года. В связи с этим, оспариваемые административным истцом письма и протоколы заседаний комиссии МЧС России по социальным выплатам, по мнению ФИО1, противоречат Правилам подготовки нормативных правовых актов и указанному выше Порядку.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральная противопожарная служба № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МЧС России фио представил письменные возражения, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

В порядке главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 01.10.1995 года по 15.11.2017 года проходил службу в федеральной противопожарной службе Государтсевнной противопожарной службы, являясь полковником внутренней службы в отставке, с 22.04.2014 года, замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159.2 УК РФ по обстоятельствам хищения денежных средств в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 72 МЧС России» в период прохождения им службы в МЧС России. МЧС признано потерпевшим по данному уголовному делу.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что 29.09.2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ административному истцу стало известно о том, что 14.01.2015 года и 07.05.2015 года статс-секретарь заместитель министра МЧС России фио подписал письма МЧС России от 14.01.2015 года № 43-33-15, от 07.05.2015 года № 43-2059-15, от 07.05.2015 года № 43-2060-15, которыми, а также протоколами заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, от 21.12.2015 года № 8 и письмом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от 01.09.2015 года № 1482-34/3-178 за подписью начальника фио, был утвержден порядок оказания дополнительной материальной помощи сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Указанные письма и протоколы заседания комиссии по социальным выплатам МЧС России. полагает административный истец, незаконно возлагали с января 2015 года на сотрудников ФПС ГПС, руководство и координацию деятельности которых осуществляло Управление специальной пожарной охраны МЧС России, где должность заместителя начальника замещал ФИО1, требования по обязательному документальному подтверждению, предоставлению медицинских документов, подтверждающих нуждаемость в специальном лечении и восстановлении здоровья, а также приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.

Между тем, приказом МЧС России от 11.02.2015 года № 66, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 года, изменен Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 года № 195, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.04.2013 года.

Пунктом 144 Порядка в новой редакции были определены исчерпывающие случаи и условия для принятия решения об оказании дополнительной материальной помощи.

В новой редакции п. 144 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС предусмотрено, что в пределах средств, выделенных на денежное довольствие, по решению руководителя (начальника) учреждения МЧС России сотруднику на основании мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь в размере не более пяти окладов денежного содержания.

Таким образом, приказом МЧС России от 11.02.2015 года № 66 должностные лица МЧС России были наделены полномочиями по определению нуждаемости в оказании материальной помощи и принятию решений по ее выплате, исходя из косвенного субъективного мнения руководителя (начальника) учреждения МЧС России.

В связи с проведением мероприятий по оптимизации расходов в МЧС России, а также с целью эффективного расходования бюджетных средств и необходимостью выполнения установленных социальных обязательств перед военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России и сотрудниками ФПС ГПС, письмами МЧС России за подписью статс-секретаря заместителя министра МЧС России фио от 14.01.2015 года № 43-33-15, от 07.05.2015 года № 43-2059-15, от 07.05.2015 года № 43-2060-15, рекомендован единый подход к принятию решений по оказанию об оказании материальной помощи сотрудникам ФПС МЧС России.

Так, согласно п. 1 письма МЧС России от 14.01.2015 года № 43-33-15 осуществлять выплату дополнительных премий и материальной помощи , которые в соответствии с приказом МЧС России от 21.03.2013 года № 195 могут быть оказаны сотрудникам на основании решения руководителя (начальника) учреждения МЧС России в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия, только при полном обеспечении личного состава обязательными выплатами денежного довольствия.

Пунктом 5 письма МЧС России от 07.05.2015 года № 43-2059-15 и пунктом 6 письма МЧС России от 07.05.2015 года № 43-2060-15 рекомендовано на заседании по социальным выплатам обращения личного состава за дополнительной материальной помощью рассматривать по основанию нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью на основании медицинских справок, медицинских заключений, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно (с обязательным согласованием с Управлением психологического и медичинского обеспечения).

Согласно п. 7 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4 и п. 8 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 21.12.2015 года № 8, обязательным условием осуществления выплат. связанных с дорогостоящим лечением или приобретением лекарств, должно быть их полное документальное подтверждение (выписки из диагноза, рекомендации лечащих врачей по лечению и назначению лекарств, договору на оказание медицинских услуг, чеки, подтверждение стоимости лечения медицинскими учреждениями МЧС России и т.д.), оформленное установленным порядком.

В соответствии с п. 3 письма ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» за подписью начальника фио от 01.09.2015 года № 1482-34/3-178 вопросы, связанные с оказанием дополнительной материальной помощи по причине нуждаемости в специальном лечении и восстановлении здоровья в связи с тяжелой болезнью (на основании оформленных установленным порядком медицинских справок, медицинских заключений, подтверждающих невозможность оказания необходимых видов медицинской помощи бесплатно, договора на оказание медицинских услуг, с обязательным участием в согласовании соответствующих медицинских учреждений МЧС России, рекомендаций лечащих врачей о необходимости соответствующего лечения или назначения лекарственных препаратов, чеков, подтверждающих произведенные расходы и др.), следует рассматривать по фактически понесенным затратам.

Таким образом. оспариваемые административным истцом письма и протоколы комиссии по социальным выплатам МЧС России не являются ни решением, ни действием (бездействием) какого-либо органа или должностного лица, а представляют собой рекомендации, направленные на оптимизацию расходов в МЧС России и установлению единого подходапо оказанию материальной помощи сотрудникам ФПС МЧС России.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) (отказа, оставления без рассмотрения) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) (отказами, оставлениями без рассмотрения) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, административным ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки административного истца на нарушения его прав административным ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы административного истца о нарушении законодательства носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.

Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для признания оспариваемых действий, решений незаконными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, даудашвили Д.В. с 22.04.2014 года замещал должность заместителя начальника Управления специальной пожарной охраны МЧС России. в связи с чем был осведомлен о наличии оспариваемых писем и протоколов комиссии по социальным выплатам МЧС России, поскольку указанные документы касались непосредственно служебной деятельности административного истца.

Кроме того, об осведомленности административного истца о существовании оспариваемых документов говорит и тот факт, что 07.12.2021 года ФИО1 обращался в Министерство юстиции Российской Федерации, а также в МЧС России (обращение от 02.02.2022 года № Г-1297), с целью получения информации о прохождении их государственной регистрации.

Подав 07.10.2022 года в суд административное исковое заявление об оспаривании писем МЧС России за подписью статс-секретаря заместителя министра МЧС России фио от 14.01.2015 года № 43-33-15, от 07.05.2015 года № 43-2059-15, от 07.05.2015 года № 43-2060-15, письма ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» за подписью начальника фио от 01.09.2015 года № 1482-34/3-178, п. 7 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, п. 8 протокола заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 21.12.2015 года № 8, примечания к протоколу заседания комиссии МЧС России по социальным выплатам от 26.06.2015 года № 4, административный истец пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. Причины пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, административным истцом не приведены.

Согласно ч. 6-8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 111 КАС РФ не подлежат также удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании недействительными писем от 14 января 2015 года № 43-33-15, от 07 мая 2015 года № 43-2059-15, от 07 мая 2015 года № 43-2060-15, от 01 сентября 2015 года № 1482-34/3-178, пункта 7 протокола заседания комиссии от 26 июня 2015 года № 4, пункта 8 протокола заседания комиссии от 21 декабря 2015 года № 8, примечания к протоколу заседания комиссии от 26 июня 2015 года № 4, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева