АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Салават 19 сентября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,
с участием помощника прокурора Баязитовой З.Р.,
осужденного ФИО1,
его защитника адвоката Билаловой Г.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 09 июня 2023 года, которым ФИО1, (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ – отменено условное осуждение по приговорам Стерлитамакского городского суда от 7 ноября 2022 года, Салаватского городского суда от 14 декабря 2022 года, статье 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено объявить ФИО1 в розыск, разыскан 18 июля 2023 года. Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступлении признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Баязитова З.Р. предлагает изменить приговор из-за неправильного применения уголовного закона, исключив положения части 5 статьи 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким и усилить наказание.
В возражениях на приговор защитник адвокат Иштуганов Н.Н. просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник с доводами апелляционного представления не согласились, просили не усиливать назначенное наказание, прокурор доводы представления поддержал.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в приговоре, правильно установлена судом, исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре, а именно:
заявлением и показаниями потерпевшего – директора магазина «(данные изъяты)», обнаружившего на видеозаписи факт хищения в ... часов ... минут 00.00.0000 года товара из магазина;
показаниями свидетеля Р.Х. – сотрудника полиции, задержавшего ФИО1 с похищенным из магазина имуществом;
протоколом осмотра места происшествия – торгового зала самообслуживания магазина «(данные изъяты)»;
протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят похищенный товар – туристическая палатка;
протоколом выемки у Р.Х. изъятой им палатки, её осмотра;
а также протоколом осмотра изъятой в магазине видеозаписи хищения реализуемого товара.
Стоимость похищенного подтверждена товарными накладными.
Все собранные по делу доказательства суд проверил с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что следует из содержания протокола судебного заседания.
Вместе с тем, суд полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: неправильное применение уголовного закона.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему; правильно привёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Судом достаточно мотивирована необходимость отмены условного осуждения по приговорам от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, поскольку ФИО1, несмотря на наличие трёх приговоров, по которым ему назначено условное наказание, спустя непродолжительное время вновь совершено аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. По этой же причине суд обоснованно не применил положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Вместе с тем, суд необоснованно указал о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, тогда как уголовное дело было рассмотрено по правилам общего порядка. Указание на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ суд считает ошибочным и подлежащим исключению, однако с учётом соблюдения иных общих норм УК РФ при назначении наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и не подлежащим усилению.
Иных нарушений по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Салават от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора сведения об учете при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, чем частично удовлетворить апелляционное представление.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись Кужабаева А.Г.
Верно. Судья Кужабаева А.Г.
Подлинник постановления подшит в уголовное дело №10-18/2023
Судья первой инстанции мировой судья Тагирова А.З.