Приговор по делу № 1-129/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г. <адрес>

Донской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимых ФИО12, ФИО13,

защитников адвокатов Бутко А.Ю. и Зимина А.В.,

в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

09.06.2016 Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 05.05.2017 освобожденного по отбытии наказания;

16.05.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

01.07.2019 Донским городским судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.11.2021 освобожденного по отбытии наказания,

осужденного

30.01.2023 мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

06.04.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО12 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 18 сентября 2022 г. ФИО12 совместно с лицом, объявленным в розыск, проходил мимо охраняемой огражденной железобетонным забором территории Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, где у лица, объявленного в розыск, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на вышеуказанной территории, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, он предложил ФИО12 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества. После этого у ФИО12, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО12 согласился на предложение лица, объявленного в розыск, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО12 останется около бетонного ограждения и будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, избежания их разоблачения и подачи сигнала об опасности, а также будет принимать металлические изделия от лица, объявленного в розыск, которое через имеющийся в заборе проем незаконно проникнет на территорию ООО «<данные изъяты>» и будет передавать ФИО12 через проем в ограждении металлические изделия. Таким образом, они вдвоем, незаконно, совместными преступными действиями, похитят имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», скроются с места преступления, в последующем продадут похищенное, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 18 сентября 2022 г., ФИО12, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого объявлен розыск, по заранее распределенным преступным ролям, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, остался стоять у охраняемой и огороженной территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, а лицо, в отношении которого объявлен розыск, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, через имеющийся в ограждении проем проникло на охраняемую и огороженную территорию ООО «<данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 3 трубы 219 мм. х 8 мм. длиной 3 метра каждая, вес погонного метра указанной трубы составляет 41 кг., а всего общий вес похищенных труб составил 369 кг.; 2 швеллера 14 см. длиной по 1,5 метра каждый, вес 1 погонного метра указанного швеллера составляет 12 кг, а всего общий вес похищенных швеллеров составил 36 кг., а всего общий вес изделий составил 405 кг. стоимостью 17 руб. 30 коп. за 1 кг., на общую сумму 7006 руб. 50 коп., которое принес к проему в ограждении, где ФИО12 принимал вышеуказанные металлические изделия и складывал их с внешней стороны ограждения, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В результате совместных преступных действий ФИО12 и лицо, в отношении которого объявлен розыск, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7006 руб. 50 коп. Завладев похищенным, ФИО12 и лицо, в отношении которого объявлен розыск, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем им по своему усмотрению.

Преступление ФИО13 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 сентября 2022 г., ФИО13 и лицо, в отношении которого объявлен розыск, находились по месту жительства ФИО13 по адресу: <адрес>, где у лица, в отношении которого объявлен розыск, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который он предложил ФИО13 совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. После этого у ФИО13, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО13 согласился на предложение лица, объявленного в розыск, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО13 останется стоять около забора, огораживающего придомовую территорию вышеуказанного дома, будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий посторонними лицами, избежания их разоблачения и подачи сигнала об опасности, а также будет принимать похищенное имущество, а лицо, в отношении которого объявлен розыск, проникнет в сарай, откуда похитит имущество, принадлежащее ФИО1, и передаст похищенное через забор ФИО13 Таким образом, они вдвоем, незаконно, совместными преступными действиями, похитят имущество, принадлежащее ФИО1, скроются с места преступления, а в последующем продадут похищенное, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 23 сентября 2022 г., ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого объявлен розыск, по заранее распределенным преступным ролям, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, остался около забора придомовой территории вышеуказанного дома, а лицо, в отношении которого объявлен розыск, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, через имеющийся в заборе проем между профлистом и сеткой-рабицей, проник на вышеуказанную придомовую территорию, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь сарая, расположенного на придомовой территории по вышеуказанному адресу и являющегося иным хранилищем, откуда из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: торцевую пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб.00 коп.; угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 руб. 00 коп.; шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 руб., а всего на общую сумму 17000 руб., которые передавал ФИО13, который принимал вышеуказанное имущество и складывал его с внешней стороны ограждения, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В результате совместных преступных действий ФИО13 и лицо, в отношении которого объявлен розыск, причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 17000 руб. 00 коп., который, исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. Завладев похищенным, ФИО13 и лицо, в отношении которого объявлен розыск, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 18.09.2022, в дневное время, он, ФИО2 и ФИО3 пошли гулять по городу Донской. ФИО2 предложил поискать ненужный металл, чтобы потом его собрать и сдать в пункт приема металла. Походя мимо <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, они около бетонного забора завода увидели валявшийся в кустах металл. ФИО2 предложил ФИО3 пройти дальше вдоль забора и поискать металл. Когда ФИО3 ушел, то ФИО2 предложил ему совершить кражу металла с территории завода, сказав, что он через имеющийся в заборе лаз залезет на территорию завода, а он останется около забора и будет забирать металл, который он будет ему передавать. Он согласился на предложение ФИО2 После этого ФИО2 через лаз в бетонном заборе пролез на территорию завода, а через некоторое время поочередно передал ему 3 металлические трубы и 2 швеллера. После этого он и ФИО2 встретили грузовую газель, которую вызвал ФИО2, в которую они складировали трубы и швеллеры. Подошедшему ФИО3 сказали, что данный металл они нашли. Затем он и ФИО2 вместе с водителем газели поехали в пункт приема металла, расположенный на мкр. <данные изъяты>. За этот металл, вес которого составил 405 кг., они получили 7000 руб., из которых 800 руб. они отдали водителю, а остальные деньги поделили между собой, потратив их на свои нужды (т. 7 л.д. 26-27).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 полностью признал себя виновным в совершении преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 23.09.2022, примерно в 14 часов, к нему по его месту жительства пришел ФИО2 и предложил ему совершить кражу электроинструмента из сарая, расположенного на придомовой территории частного дома по адресу: <адрес>, сказав, что он там совершал кражу и видел электроинструмент. Он согласился на предложение ФИО2 Придя по указанному адресу, как они договорились ранее, ФИО2 через проем в заборе пролез на придомовую территорию, а он стоял около забора и смотрел за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО2 за несколько раз вынес УПМ марки «<данные изъяты>», торцевую пилу марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>». Все похищенное они спрятали в кустах недалеко от <адрес>. ФИО2 сказал, что все это он позже продаст. Что ФИО2 сделал с украденным инструментом, он не знает (т. 5 л.д. 116-119).

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, территория которого огорожена бетонным забором с колючей проволокой и находится под видеонаблюдением. На территории, среди различных помещений и зданий, имеется открытая площадка для хранения ТМЦ, которая не подпадает в зону видеофиксации. На данной площадке складированы товарно-материальные ценности, необходимые для производственной деятельности. 18.09.2022, в дневное время, сторож ФИО5 ему по телефону сообщил, что в 13 часов, осуществляя обход территории, он на площадке для хранения ТМЦ обнаружил неизвестных лиц, которые похищали трубы и швеллеры, перекидывая их через забор. На следующий день, то есть 19.09.2022, приехав на работу, они выяснили, что были похищены 3 трубы каждая по 3 м., общим весом 369 кг. и 2 швеллера общим весом 36 кг. Данный металл взвешивался ими 15.09.2022 и его вес составляет 405 кг. Оценено похищенное имущество как черный металл, поскольку на балансе предприятия не состоит, но используется ими в производственных целях. Сумма материального ущерба, причиненного предприятию, составляет 7006 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 170-172, т. 6 л.д. 220);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает сторожем на предприятии ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 13 часов, когда он осуществлял очередной обход территории и подходил в площадке для хранения ТМЦ, то на дорожке увидел предметы, которых ранее не было, а за заборам услышал голоса и звук ударов металлических предметов, а также увидел стоящую с внешней стороны недалеко от забора грузовую Газель. Он сразу понял, что кто-то совершил хищение металла, о чем сообщил генеральному директору, по указанию которого о случившемся он сообщил в полицию и при осмотре места происшествия выдал сотрудникам полиции CD-диск с записями с камер видеонаблюдения. На следующий день выяснили, что неизвестные лица похитил 3 трубы каждая длиной 3 м. и 2 швеллера (т. 1 л.д. 195-199);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>». Он подрабатывает грузоперевозками, объявление он разместил на сайте «<данные изъяты>». 18.09.2022 ему позвонили и попросили перевезти трубы от гаражей на <данные изъяты> и довезти их в мкр. Северо-Задонск. Он согласился. Они договорились встретиться около заправки, расположенной по <адрес>. Встретившись по указанному адресу с двумя молодыми людьми, они приехали к гаражам, расположенным в зоне общей застройки гаражей, где эти парни и еще один, который ожидал их около гаража, загрузили металл в машину. Приехав в мкр. Северо-Задонск, они сразу поехали в металлоприемку на <адрес>, где после взвешивания металла, молодые люди его разгрузили, отдали ему 800 руб. за перевозку, после чего он уехал. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, что этот металл был похищен (т. 1 л.д. 200-202);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО7,, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает с ФИО12 в его квартире. 18.09.2022 к ним домой пришел ранее ей незнакомый ФИО2, который, как она поняла из разговора, состоявшегося между ним и ФИО12, предлагал ФИО12 совершить кражу. Потом ФИО2 ушел, но через некоторое время он позвонил ФИО12, который сразу после телефонного разговора куда-то ушел. Возвратился ФИО12 домой через несколько часов. Он ей рассказал, что совместно с ФИО2 совершил кражу металла с территории «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 207-208);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 18.09.2022, в дневное время, он и его брат ФИО2 пришли домой к ФИО12, после чего они все вместе пошли гулять по г. Донскому, а потом решили походить вдоль железной дороги и поискать металлические изделия, чтобы потом сдать их в пункт приема металла. В какой-то момент они оказались в районе <адрес> и пошли вдоль забора «<данные изъяты>». Он, по предложению ребят, пошел искать металл в кустах, где ходил примерно 30 минут. Потом он по просьбе ФИО12 возвращался к ним, но примерно в 13 часов 30 минут он вновь ушел от ребят и пошел искать металл. Около забора, огораживающего территорию забора, он увидел ФИО2 и ФИО12, в кустах, растущих рядом с ними, он видел металлические изделия, а именно 3 металлические трубы, 2 швеллера. Он понял, что эти металлические изделия ребята где-то нашли. ФИО2 позвонил по одному из номеров, который он нашел на <данные изъяты>, и договорился с кем-то о перевозке этого металла. Когда приехала грузовая газель, они погрузили этот металл, после чего ФИО2 и ФИО12 уехали на этой газели вместе с водителем, а он отправился домой. Когда ребята сдали металл в пункт приема, то он с ними встретился, и они ему рассказали, что этот металл они похитили с территории «<данные изъяты>». Ему об этом ничего известно не было (т. 1 л.д. 203-206);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 18.09.2022, когда он находился на рабочем месте, около 15 часов, на пункт приема металла приехала тентовая грузовая газель. Вышедшие из нее двое парней сказали, что хотят сдать металл. ФИО15 заехала на весы, вес металла составил 405 кг. Металл представлял из себя 3 металлические трубы, каждая длиной 3м., и 2 швеллера. За данный металл он отдал ребятам 7000 руб., после чего они уехали (т. 1 л.д. 209).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО12 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищением имущества 18.09.2022, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 146);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят CD- R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» за 18.09.2022 (т. 1 л.д. 152-154);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО12, в ходе которого был осмотрен CD-R диск и имеющиеся на нем файлы с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 18.09.2023, при просмотре которых установлено:

видеозапись «1_01_R_092022133602» типа (mp) – территория (гаражи), расположенная неподалеку от ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, появляются три молодых человека, которыми, согласно пояснений ФИО12, являются он, ФИО3 и ФИО2, затем они пропадают из зоны видимости камеры. Затем в зоне видимости появляется ФИО3, который проходит в сторону <данные изъяты> из гаражей, затем в зону видимости попадает тентовая газель и ее водитель, который осуществляет движение задним ходом вдоль гаражей на прилегающую территорию <данные изъяты> и пропадает из зоны видимости, затем в зону видимости, как пояснил ФИО12, попадают он, ФИО2 и ФИО3;

видеозапись «1_01_R_092022133603»типа (mp) – территория, прилегающая к ООО «<данные изъяты>». В зоне видимости, как пояснил ФИО12, появляется он, затем появляется ФИО3, после чего появляется ФИО2 Затем вышеуказанные лица пропадают из зоны видимости. После этого несколько раз с временными интервалами появляется ФИО3, затем в определенный временной интервал в зоне видимости появляется он и ФИО3, затем появляется ФИО2 После чего ФИО3 пропадает из зоны видимости, но появляется тентовая газель и ее водитель, который осуществляет движение задним ходом по прилегающей территории <данные изъяты>. ФИО12 пояснил, что внутри этой машины находится похищенное имущество, а в кабину машины сели он и ФИО2;

видеозапись «1_01_R_092022133600»типа (mp) - территория (гаражи), расположенная неподалеку от ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, появляются двое молодых людей, которыми, согласно пояснений ФИО12, являются он и ФИО2, а затем ФИО3, затем ФИО3 пропадает из поля видимости камеры. Затем появляется тентовая газель с водителем, которая осуществляет движение задним ходом по дороге вдоль гаражей на прилегающую территорию <данные изъяты>, а затем газель пропадает из зоны видимости. Затем в зоне видимости камеры, как пояснил ФИО12, появляются он, ФИО3 и ФИО2, после чего ФИО3 пропадает из зоны видимости. Затем появляется Газель, в которой, как пояснил ФИО12, сидит водитель, он и ФИО2 (т. 1 л.д. 211- 213);

вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписями от 18.09.2022, признанными и приобщенными к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 219).

Виновность подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него в собственности есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он постоянно не проживает, так как делает там ремонт. Участок огорожен забором, отсутствует только ограждение со стороны соседа ФИО9 На приусадебном участке есть хозяйственные постройки. В сарае он хранит инструменты, инвентарь, строительные материалы. В доме в период с 20.09.2022 до 28.09.2022 он не был, а 28.09.2022, когда он приехал в дом, то ФИО9 сказал ему, что у них похитили мотокультиватор. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели ограждение участков, а также осмотрели и его земельный участок, после чего он занимался своими делами. Примерно в 14 часов он обнаружил отсутствие навесного замка на двери сарая, а в сарае отсутствовали торцевая пила, шуруповерт, УШМ. о чем он на следующий день сообщил в полицию. Действиями неизвестных лиц ему был причинен материальный ущерб в сумме 17000 руб., который, с учетом материального положения его семьи, является для него значительным (т. 2 л.д. 23-29);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает с мужем ФИО1 У них в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, в котором муж делает ремонт. В сарае, который находится на приусадебном участке, муж хранит различный инструмент. От мужа ей известно, что из сарая был похищен этот инструмент (т. 2 л.д. 43-45);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что примерно 7 лет назад у него была строительная фирма и у него недолго работали ФИО3 и ФИО12. В сентябре 2022 г. ему позвонил ФИО12 и предложил купить у него инструмент, в том числе шуруповерт марки «<данные изъяты>», но он отказался, пояснив, что он больше строительными работами не занимается. О том, откуда у ФИО12 этот инструмент, он у него не спрашивал (т. 1 л.д. 49-51).

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 часов 24.09.2022 до 11 часов 28.09.2022 проникли в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 1);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты инструкция по эксплуатации УШМ марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 31- 32);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена инструкция по эксплуатации УШМ марки «<данные изъяты>» на двух листах, на которых имеется текст «угловая шлифмашинка D28116, D28133, D28136» (т. 2 л.д. 33-35);

вещественным доказательством: инструкцией по эксплуатации УШМ марки «<данные изъяты>», признанной и приобщенной к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36).

По каждому из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО12 и ФИО13, суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании соответственно по каждому из преступлений доказательствами, а поэтому они могут быть положены в основу приговора.

Суд относит к числу допустимых, относимых и достоверных: по преступлению, совершенному ФИО12, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, по преступлению, совершенному ФИО13, оглашенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11., поскольку они полно и подробно рассказали соответственно по каждому из преступлений об известных им обстоятельствах, их показания в основной своей части подтверждаются исследованными в судебном заседании соответственно по каждому из преступлений письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых, в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что оглашенные показания потерпевших и свидетелей могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимых ФИО12 и ФИО13, поскольку они соответственно по каждому из преступлений полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимых ФИО12 и ФИО13 и на квалификацию их действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по каждому из преступлений, которые признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимых ФИО12 и ФИО13 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых ФИО12 и ФИО13 доказана полностью и квалифицирует :

действия ФИО12 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

действия ФИО13 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку действиям подсудимого, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с полной объективностью свидетельствуют о совершении каждым из подсудимых преступлений, в которых они обвиняются.

О направленности умысла подсудимого по каждому преступлению на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно. Преступления окончены, поскольку чужое имущество незаконно изъято из владения его собственника, с похищенным имуществом подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Факт того, что преступления подсудимыми были совершены группой лиц по предварительному сговору, подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами: перед совершением преступлений они договорились о краже чужого имущества, распределили между собой роли и впоследствии действовали совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям.

Тайные хищения имущества, совершенные ФИО12 и ФИО13 имели место быть с незаконным проникновением в иное хранилище. Хищение ФИО12 совершено с площадки, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей, необходимых для обеспечения производственной деятельности предприятия, территория которого охраняется и огорожена железобетонным забором, а ФИО13 -б с незаконным проникновением в сарай, расположенный на огороженной придомовой территории частного дома

При квалификации действий ФИО13, совершившего в отношении потерпевшего ФИО1 кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает материальное положение потерпевшего ФИО1, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

Сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО12 и ФИО13 у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным происходящему, они активно и обдуманно защищаются, поэтому у суда не возникает сомнения в их психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО12 и ФИО13 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО12 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО12 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается (т. 1 л.д. 226-227).

Суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО12 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение в судебном заседании публичного извинения за содеянное; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО12 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, полагая, что в его действиях отсутствует активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО12 не предоставил следствию никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно протоколу осмотра, на который ссылается ФИО12, видеозапись с камер видеонаблюдения была просмотрена с участием ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, следственное действие начато в 15 часов 00 минут, при этом из рапорта старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Донскому, адресованному на имя начальника ОМВД России по г. Донскому, датированному им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данном рапорте он докладывает о поступившей оперативной информации о краже ФИО12 и ФИО2 18.09.2022 металлических изделий с территории ООО «<данные изъяты>».. ДД.ММ.ГГГГ, допрос начат в 11 часов 00 минут, в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который рассказал об известных ему обстоятельствах произошедшего 18.09.2022 Признание ФИО12 своей вины в ходе допроса не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию преступления.

Также, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО12 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

С учетом всех данных о личности ФИО12, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО12 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО12 18.09.2022, после этого ФИО12 был осужден 30.01.2023 мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 06.04.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание ФИО12 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 06.04.2023.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым взять ФИО12 под стражу в зале суда и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО12 в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода с 14 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений с п. «а» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ, а также, учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области от 30.01.2023 и Новомосковского районного суда Тульской области от 06.04.2023.

При назначении наказания ФИО13 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение в судебном заседании публичного извинения потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие данного обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется. В судебном заседании ФИО13 пояснил, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1 он не возмещал.

Также, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО13 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО13, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО13 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО13 заработной платы или иного дохода, и не находит оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО13, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

расчетный счет ОМВД России по г. Донскому Тульской области

ИНН <***>, КПП 711401001.

Получатель платежа: отделение Тула Банка России – УФК по Тульской области г. Тула

л/с <***> КБК 18811603121010000140

БИК 017003983 р/с <***>

к/с 40102810445370000059 ОКТМО 70712000.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 отменить.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 06.04.2023, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО12 под стражу в зале суда, срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу,

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с 14.08.2023 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области от 30.01.2023 и Новомосковского районного суда Тульской области от 06.04.2023 в период с 30.01.2023 по 13.08.2023.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации УШМ марки «<данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписями от 18.09.2022, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева