Дело №)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3, просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки ООО «ФИО11 <данные изъяты> сумма дохода ФИО3, облагаемая по ставке <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. (л. д. №

Поскольку налог на доходы физических лиц налоговым агентом ООО «ФИО11 <данные изъяты>» удержан не был, административным истцом в отношении ФИО3 начислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату составили <данные изъяты> руб. (л. д. №).

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога (л.д. №), а также требование об уплате налога №, которые не исполнены.

Судом установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «ФИО11 <данные изъяты>» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, взыскании процентов, плаченных по кредиту, взыскании убытков, понесенных на оплату страховых премий по договорам страхования транспортного средства, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной государственной пошлины, обязании принять транспортное средство ненадлежащего качества было отказано.

Апелляционным определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было взыскано с ООО «ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО3 уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере <данные изъяты>., разница между ценной товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., проценты, уплаченные по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., ООО «ФИО11 <данные изъяты> обязали принять от ФИО10ВС. транспортное средство ненадлежащего качества – автомобиль ФИО2 № № в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое рассмотрение апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением <данные изъяты> <данные изъяты> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 к ООО «ФИО11 <данные изъяты> о взыскании судебных расходов – оставлено без удовлетворения, заявление ООО «ФИО11 <данные изъяты>» к ФИО3 о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов – удовлетворено частично, произведен поворот исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО3 в пользу ООО «ФИО11 <данные изъяты> денежная сумма в размере 15068571 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб., заявление ООО «ФИО11 <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании и материалов дела следует, что согласно произведенного поворота исполнения решения суда, с ФИО3 в пользу ООО «ФИО11 Русланд» взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. №

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами налогового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку факт получения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. дохода в размере <данные изъяты> руб., при получении которого не был удержан налог налоговым агентом ООО «ФИО11 <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО14