№ 2-1138/2025
64RS0047-01-2025-000998-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Яковлевой А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Курбановым Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 99 600 руб. Факт предоставления кредита и платежи по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Однако заемщиком обязанность по оплате кредитного договора осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 102 277 руб. 56 коп., из которых 93 122 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 8 601 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 554 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам.
На основании изложенного, АО «Почта Банк» просило взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 102 277 руб. 56 коп., из которых: 8 601 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 93 122 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 554 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 руб. 34 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Почта Банк» (кредитор, правопредшественник АО «Почта Банк») в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере 99 600 руб., под 15 % годовых, на срок до <дата> Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 400 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.
ПАО «Почта банк» выдало ФИО1 кредит, которым она воспользовалась <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> №.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее не поступали с <дата>
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, АО «Почта Банк» как правопреемник ПАО «Почта Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 на период с <дата> по <дата> составляет 102 277 руб. 56 коп., из которых 93 122 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 8 601 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 554 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам.
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга и наличия задолженности в ином размере, суду не предоставлено. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 102 277 руб. 56 коп. и иск полежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 068 руб. 34 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 102 277 руб. 56 коп., из них: 8 601 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, 93 122 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 554 руб. 05 коп. – задолженность по неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4068 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.
Судья А.П. Яковлева