УИД 14RS0029-02-2025-000219-74
Дело № 2а-ТА-132/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Борогонцы
08 сентября 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таттинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил :
Представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 (далее – административный истец) с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (далее – административный ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи б/н от 12 июля 2021 г., транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 14 июля 2021 г. Согласно карточке АМТС имеется действующее ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное на основании постановления от 21 июня 2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Таттинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2020 г. в отношении Н. Административный истец обращался в УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением о снятии ограничения, вышестоящим органом обращение рассмотрено, однако в его удовлетворении отказано с мотивировкой о возможности снятия обременения только в судебном порядке. Указывая, что взыскатель по исполнительному производству залогодержателем транспортного средства не является, судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество не выносился, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства не имеется, право распоряжаться заложенным транспортным средством ограничено без учета интересов административного истца, запрет препятствует реализации его прав как залогодержателя в отношении транспортного средства, представитель в интересах административного истца просит признать незаконным постановление судебного пристава Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о запрете на совершение регистрационных действий от 21 июня 2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2020 г.
В соответствии с частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определением от 18 августа 2025 г. в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия).
До начала разбирательства дела по существу административным ответчиком – начальником отделения – старшим судебным приставом ТаттинскогоРОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, которым административный ответчик, ссылаясь на разъяснения пункта 51 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного Суда Российской от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практие при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По приведенным доводам административный ответчик просит в административном иске отказать в полном объеме.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке.
Административный истец ФИО2, его представитель по доверенности от 04 июня 2025 г. ФИО1 (диплом о высшем образовании ВСГ 2995068, специальность – юриспруденция), надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с убытием в отпуск.
Заинтересованные лица – взыскатель ООО ПКО «АйДиКоллект», должник Н. надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из частей 1, 2 статьи 68 названного Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Из истребованных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что 13 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) – и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 661,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 634,92 руб.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 28 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 г. по делу № произведена замена взыскателя – АО «ОТП Банк» на его правопреемника – ООО «АйДи Коллект».
21 июня 2023 г. оспариваемым по настоящему административному иску постановлением судебного приказа судебным приставом-исполнителем Таттинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в административном иске указано, что собственником транспортного средства, на которое наложено ограничение судебным приставом, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 июля 2021 г., спорное транспортное средство зарегистрировано им в ГИБДД.
В подтверждение данных доводов административным истцом представлены в материалы дела следующие документы:
паспорт транспортного средства <адрес>, в котором собственником транспортного средства <данные изъяты> указан ФИО2, дата продажи (передачи) – 12 июля 2021 г., документ на право собственности – договор в простой письменной форме, организация, выдавшая паспорт, - МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), дата выдачи паспорта – 14 июля 2021 г.;
свидетельство № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, за собственником ФИО2, дата выдачи свидетельства – 14 июля 2021 г.
Таким образом, право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство с 14 июля 2021 г. суд считает установленным.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от Н. к ФИО2, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства никаких ограничений в отношении него не имелось, тем самым суд признает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, мера принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенная судебным приставом-исполнителем постановлением от 21 июня 2023 г., ведет к ограничению законных прав и интересов собственника в отношении указанного имущества. В этой связи, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление представителя ФИО1 в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Таттинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таттинского РОСП УФССП России по Республике саха (Якутия) ФИО3 от 21 июня 2023 г. №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 января 2020 г. в отношении Н.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская