Дело № 2а-20/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Будаин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать с ответчика задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: налог на имущество физических лиц – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, транспортный налог – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, земельный налог – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. В нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налогов, пени ответчиком не исполнено.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Представитель административного истца при подаче в суд административного иска ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
По смыслу положений части 5 статьи 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу пункта 1 статьи 23 и статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 45 НК установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц, о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены расчеты суммы транспортного налога – <данные изъяты>, земельного налога – <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц – <данные изъяты>, и разъяснена обязанность уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик в установленный законом срок обязанность по уплате налогов не выполнил, доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ начислены пени, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено оплатить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; земельному налогу – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, налог на имущество – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.
Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Неисполнение административным ответчиком требований налогового органа повлекло обращение административного истца к и.о. мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.
Согласно определению мирового судьи № <адрес> Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в вышеуказанных размерах, после чего налоговый орган последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, обратился в суд в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений №.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление к ФИО1 возращено.
Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное обстоятельство никакими объективными данными не опровергнуто, оснований не доверять собранным по делу доказательствам по указанному вопросу не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в максимально сжатые сроки, ссылаясь на указанные обстоятельства, административным истцом в суд было подано настоящее административное исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока согласно списку внутренних почтовых отправлений №.
Кроме того, фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что первоначально административный иск налогового органа был подан в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ).
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что налоговым органом убедительно-последовательно принимались меры к взысканию задолженности с ФИО1 в судебном порядке; порядок взыскания задолженности соблюден. При этом административный истец просил восстановить срок подачи административного иска, полагая, что он пропущен по уважительной причине и имеются основания для его восстановления.
Как отмечено также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Установленный статьей 48 НК РФ срок пресекательным не является, при наличии уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению, в связи с чем, сам по себе его пропуск основанием для отказа в удовлетворении требований не является.
Разрешая административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей и установленным по делу фактическим обстоятельствам имеются основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пропущенного по объективно-уважительной причине, препятствующей своевременному обращению в суд.
Суд, проверив расчет суммы задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, пени, соглашается с ним, ответчиком контррасчет суммы долга не представлен.
Материалами дела подтверждено и сторонами не отрицается, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов; добровольно возложенную на него обязанность не исполнил, требование налогового органа об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения; недоимку по налогам и пени не погасил.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, административные исковые требования о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, транспортный налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, земельный налог<данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
На основании части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, транспортный налог – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, земельный налог – <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.М. Фёдорова
В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2023.