Дело № 2-3015/2022
УИД 54RS0030-01-2022-002375-24
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 сентября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском изначально к председателю СНТ «Междуречье» - ФИО и просила признать за собой право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 54:19:170901:686, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ «Междуречье», улица №..., участок №....
В обоснование заявленных требований указала, что с 2003 г. является членом СНТ «Междуречье», за ней закреплен земельный участок №... по улице №.... С указанного времени она открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает членские и иные взносы.
Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.
В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на земельный участок, однако, сделать это во вне судебном порядке не имеет возможности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу председателя СНТ «Междуречье» - ФИО на надлежащего – ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Междуречье».
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначена адвокат ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо – СНТ «Междуречье» в судебное заседание направили представителя ФИО, который полагал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в СНТ «Междуречье» предоставлен в собственность ФИО3
Истец ФИО4 пользуется земельным участком №... с 2003 года, является членом СНТ «Междуречье», что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Междуречье» от ДД.ММ.ГГГГ Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет.
С указанного времени и на протяжении 19 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В судебном заседании установлено, что интерес в отношении спорного земельного участка ФИО5 не проявляла в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, отказалась от его использования, его судьбой не интересовалась, участок по назначению не использовала, расходов на его содержание не производила.
Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт №... выдан УВД <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:170901:686, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ «Междуречье», улица 22 участок 5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина