Дело № 2-4263/2023

64RS0045-01-2023-005081-92

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО19 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2023 года ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 380000 руб. за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 июля 2017 года, которое оставлено без удовлетворения. Претензия ФИО4 с требованием о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не удовлетворена. Позднее обращение с заявлением к страховщику связано с уважительными обстоятельствами, объективно препятствующими совершить юридически значимое действие в срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за вред здоровью в размере 380000 руб., проценты за просроченную выплату по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки в размере 292600 руб., и по день выплаты страховой выплаты, но не более 500000 руб., штраф в размере 190000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Белгородскому району ФИО5 от 29 марта 2023 года, отказано в возбуждении дела уголовного дела в отношении ФИО8 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, отказано в возбуждении дела уголовного дела в отношении ФИО17 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП уполномоченным лицом установлено, что 03 июля 2017 года в ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение КУСП № о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

При выезде на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что около 21 часа 00 минут 03 июля 2017 года, в районе 4 км. + 200 м. автодороги «<адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № (RUS), под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № (RUS) под управлением ФИО7

Около 21 часа 00 минут 03 июля 2017 года, в районе 4 км. + 200 м. «Белгород-Никольекое», водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №), в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, (в дальнейшем Правил), при выезде со второстепенной дороги, на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО7, который двигался по автодороге «Белгород-Никольекое» со стороны г. Белгорода в направлении <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 и пассажир автомобиля <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №) ФИО9 от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО7 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО4, ФИО10 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, собранными в ходе проведения проверки, в которых указаны причины дорожно-транспортного происшествия, сведения о водителях транспортных средств, сведения о транспортных средствах, сведения о погибших, сведения о пострадавших, дорожные условия, сведения о прибытии на место происшествия служб, сотрудников ГИБДД.

По данном факту следователем СО ОМВД России по Белгородскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении ФИО6 по части 3 статьи 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПФК РФ, в отношении ФИО7 по части 5 статьи 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 част 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО12 от 25 августа 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП от 03 июля 2017 года №, отменено, поручено провести дополнительную проверку, поскольку необходимо установить вред, причиненный здоровью пострадавших пассажиров ФИО13 и ФИО10, сведения о которых имеются в материале проверке, а также выполнить иные действия, необходимые для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

В ходе дополнительной проверки была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО4 имели место: рана (без описания краев, концов раны, квалифицированная врачом как «ушибленная», размером 3,0x0,2x0,3см) в области подбородка, потребовавшая проведения ПХО раны - наложения швов (операция ДД.ММ.ГГГГ); раны (без описания краев, концов ран, их количества, квалифицированные врачами как рваные, размером от 0,1x0,1см до 1,5x0,5см, с наличием инородных тел - осколков в ранах) по тыльной поверхности левой кисти, потребовавшие проведения ПХО ран - наложения швов (ДД.ММ.ГГГГ, операция №); оскольчатый фрагментарный поперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков; оскольчатый фрагментарный перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; поперечный оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; ссадины по тыльной поверхности левой стопы; переломы лонной и седалищной костей справа со смещением отломков; перелом лонной кости слева без существенного смещения отломков. Данные повреждения подтверждены: врачебными осмотрами, данными оперативных вмешательств от ДД.ММ.ГГГГ (операция № - ПХО раны левой кисти; ПХО раны подбородка, швы на рану, операция № Монтаж репозиционной системы скелетного вытяжения на левую нижнюю конечность, № - Монтаж репозиционной системы скелетного вытяжения на правую нижнюю конечность), от ДД.ММ.ГГГГ (операция № - Открытая репозиция, синтез правой бедренной кости пластиной с винтами, операция № - Открытая репозиция, синтез левой бедренной кости мостовидной пластиной с угловой стабильностью с винтами), от ДД.ММ.ГГГГ (операция № - Открытая репозиция, синтез левой плечевой кости пластиной с угловой стабильностью с винтами), рентгенологическими данными от ДД.ММ.ГГГГ №У, от ДД.ММ.ГГГГ № «СИАР», от ДД.ММ.ГГГГ № «СИАР», от ДД.ММ.ГГГГ № «СИАР», от ДД.ММ.ГГГГ № «СИАР, от ДД.ММ.ГГГГ № «СИАР». Вышеописанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет перелома диафиза левой плечевой кости и диафизов правой и левой бедренной костей) - согласно пунктам 6.11.1, 6.11,6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждения, описанные в пункте 1, образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные констатирующей части настоящего постановления, анамнестические, рентгенологические данные, данные проведения ПХО ран).

На момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителей автомобилей была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (транспортное средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №) и в страховом акционерном обществе «РЕСОГарантия» (транспортное средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №

10 апреля 2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление представителя ФИО4 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не производилась.

03 мая 2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО4, содержащая требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО14 от 05 июля 2023 года № №, прекращено рассмотрение ФИО4 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет).

Кроме этого, 10 апреля 2023 года ФИО4 обратился в адрес страхового акционерного общества «РЕСОГарантия» с заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, которое признало случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 380250 руб. (платежное поручение от 21 апреля 2023 года № 3409).

Согласно со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном статьей 7 Закона об ОСАГО.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РПФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано пункте 89 действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (пассажиру транспортного средства) основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьей 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО»).

В соответствии со статьей 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО4 к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» до истечения трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия, а также доказательства отказа страховщика в выплате страхового возмещения по такому обращению.

ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 10 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая то, что дорожно-транспортное происшествие произошло 03 июля 2017 года, на момент обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (10 апреля 2023 года), а затем и в суд с настоящим иском по почте в июле 2023 года, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 966 ГК РФ, истек.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих обращению в предусмотренный законом срок, ФИО4 не представлено. С момента дорожно-транспортного происшествия истец мог узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения в пределах установленного закона срока исковой давности, при этом истец не был лишен возможности реализовать свое право, поскольку мог в пределах срока исковой давности с момента дорожно-транспортного происшествия получить компетентную юридическую консультацию, обратившись в любую юридическую компанию, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по названным исковым требованиям, судом не установлено.

В силу приведенных положений закона обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем.

При этом если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца.

При этом, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

В силу положений статьи 929 ГК РФ у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

Соответственно, корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент (а именно с момента наступления страхового случая).

Как указано выше, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО21 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья А.А. Суранов