Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи И.И.Кривошапкиной, при секретаре *...*,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная компания» к *...* о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Ветеринарная компания» обратилось в суд с иском к *...* о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 04.12.2017г. ООО «Ветеринарная компания» и *...* заключили договор процентного займа № на сумму 160.000 рублей, под 22%.Выдача займа подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из п. п.1.1. договора согласно графику платежейдолжник должен был возвратить сумму займа и проценты не позднее 04.12.2018г.По истечению срока для добровольного возврата займа, должником не были приняты меры для полного или частичного возврата займа. До настоящего времени должник не исполнил обязательства по договору в полном объеме перед взыскателем.В соответствии с п. 2.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты процентов, должник уплачивает взыскателю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств,установленной договором, в размере 100 рублей за каждый день просрочки.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа с процентами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) просрочка по договору составляет 1256 дней, неустойка 125.600 руб. 00 коп. (100х1256). По состоянию на 12.05.2022г. сумма задолженности по договору процентного займа № составляет:остаток задолженности по основному долгу - 160.000руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 20.800 руб. 00 коп. неустойка за невыполнение обязательств – 125.600 руб. 00 коп. Истец ООО «Ветеринарная компания» просит взыскать с *...* сумму задолженности по займу в размере 306.400 руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6.264 руб. 00 коп.

Представитель истца – директор ООО «ВетКом» *...* на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В адрес суда направила отзыв на возражение ответчика, где указывает, что с доводами, изложенными в возражении ответчика не согласна по следующим основаниям: согласно п.1.1, договора процентного займа истец, предоставил ответчику заем на срок по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ Истец воспользовался своим правом и в срок исковой давности, обратился мировому судье судебного участка № Намского улуса PC (Я) за защитой своих прав, а именно взыскать с *...* в пользу ООО «ВетКом» задолженность по договору займа. 31.12.2020г. Мировой судья судебного участка № вынес судебный приказ по делу № СП-4037/21-2020 в отношении *...* Взыскатель длительное время не мог получить судебный приказ, неоднократно обращался мировому судье с заявлением направить судебный приказ. Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя был направлен судебный приказ, в котором были неправильно указаны наименование взыскателя и его адрес, ООО «Югорское коллекторское агентство» юридический адрес: <адрес>, л. 63, оф. 266, по этой причине ООО «ВетКом» не могло получить приказ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил мировому судье судебного участка № Намского улуса PC (Я) заявление об исправлении описки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе по делу № СП-4037/21-2020 и снова допущена ошибка, вместо взыскателя ООО «ВетКом» указано ООО МКК «КВ Деньги Людям». Истец снова обратился с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Намского улуса PC (Я) направил в адрес истца копию определения об отмене судебного приказа по делу № СП-4037/21-2020. Из-за ошибки, допущенной мировым судьей,, рассмотрение дела длилось 344 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. истец направил исковое заявление в Намский районный суд PC (Я). ДД.ММ.ГГГГ судья *...* вынесла определение - гражданское дело по иску ООО «ВетКом» к *...* оставить без рассмотрения (Взыскатель не направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия). Рассмотрение дела длилось 51 день. Срок рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № составил в количестве 344 дня и 51 день рассмотрение дела в Намском районном суде PC (Я. В связи с тем, что срок для подачи искового заявления истцом не пропущен, т.к. исковое заявление в адрес Намского районного суда PC (Я) было направлено 28.11.2022г.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

Ответчик *...* на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью его местонахождения. Его интересы будет представлять по доверенности *...*

Представитель ответчика по доверенности *...* в судебном заседании исковые требования ООО «Ветеринарная компания» о взыскании долга по договору займа не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. В суде предоставил письменное возражение по иску, где указывает, что исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежать удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались с января 2018 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, взыскивается неустойка и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017г. между ООО «ВетКом» и *...* был заключен договор процентного займа № о предоставлении денежных средств на сумму 160.000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору процентного займа в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет должника, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2017г. После получения займа *...* в нарушение условий договора займа, допустил просрочку выплаты денежных средств, что является грубым нарушением условий договора процентного займа.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными.

Рассматривая заявление представителя ответчика по доверенности *...* о пропуске истцомсрокаисковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.199Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст.196Гражданского кодекса РФ, общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрока давностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрокисковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ВетКом» обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с *...* задолженности по договору займа № от 04.12.2017г. в размере 253.900 руб. 00 коп., 31.12.2020г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РС (Я) вынесен соответствующий судебный приказ № СП-4037/21-2020 в отношении *...*

В связи неправильным указанием истца и адреса ООО «Ветком» в судебном приказе № СП-4037/21-2020, после запроса истца, 11.11.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> повторно направлен в адрес ООО «ВетКом» судебный приказ № СП-4037/21-2020 с отметкой о вступлении в законную силу.

26.11.21г. истец ООО «ВетКом» обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе.

Как судом установлено, что при вынесении определения об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, вновь допущена ошибка, вместо взыскателя ООО «ВетКом» указан ООО МКК «КВ Деньги Людям». Истец вновь обратился с заявлением об исправлении описки в судебном приказе.

08.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Намского улуса PC (Я) вынесено и направлено в адрес истца определение об отмене судебного приказа по делу № СП-4037/21-2020.

06.06.2022г. истец также направил исковое заявление в Намский районный суд РС (Я) о взыскании долга по договору займа с *...* ДД.ММ.ГГГГ судьей Намского районного суда РС (Я) *...* вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения, в связи с тем, что взыскатель не направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30.11.2022г.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 31.12.2020г.,с заявлением о исправлении описки 26.11.2021г. и определение об исправлении описки вынесено 26.11.2021г., определение об отмене судебного приказа 08.12.2021г., а определение об отмене судебного приказа вынесено 08.12.2021г., определение об оставлении дела без рассмотрения вынесено 20.07.2022г., суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по данному делу не истек. Поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа 918 от 04.12.2017г. несостоятельны.

Поскольку сумма заявленный истцом неустойка за невыполнение обязательств вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки невыполнение обязательств суммы в погашение задолженности по договору процентного займа до 12.000 рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга 160.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 20.800 руб. 00 коп., неустойка за невыполнения обязательств 12.000 рублей 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу ООО «ВетКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.264 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная компания» к *...* о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарная компания» задолженность по основному долгу в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20.800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп., неустойку за невыполнение обязательств в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6.264 (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 коп. Всего: 199.064 (сто девяносто девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления: 03.02.2023г.

Судья: И.И.Кривошапкина