УИД 35RS0009-01-2025-001761-10

Дело № 2а-1272/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. На основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 26 дней.

Приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК (приговор от 20.04.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.03.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.06.2022) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 2 дня заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден из <данные изъяты>.

ОМВД России «Вологодский» обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ФИО1 проживает с сожительницей, трудоустроен, спиртные напитки употребляет в быту, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

ОМВД России «Вологодский» просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории без уведомления ОВД, а именно: за пределы <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца ОМВД России «Вологодский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает, что ему должен быть установлен административный надзор, при этом он возражал против его установления на срок 8 лет, а также против установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>, полагая достаточным установление ему ограничения в виде одной явки в ОВД по месту жительства. Суду показал, что живет он по адресу регистрации с гражданской супругой, спиртное не употребляет, трудоустроен, находится на испытательном сроке, нарушений при отбытии наказания в виде ограничения свободы не допускает. Указал, что дополнительные две явки в ОВД, учитывая, что он уже два раза в месяц является в уголовно-исполнительную инспекцию, отразиться на его материальном положении, а также при невозможности выезда за пределы <адрес>, он потеряет возможность трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ.

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, проживает на территории Вологодского муниципального округа по месту регистрации с сожительницей, работает неофициально, жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка на его поведение не поступало, в местах концентрации антиобщественного элемента замечен не был, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. Сведений о допущенных им нарушениях возложенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обязанностей в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд с целью предупреждения совершения административным ответчиком преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействиях в целях защиты государственных и общественных интересов, считает заявленные требования в части установления административного надзора на срок 8 лет обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, сведения о его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, в частности, тот факт, что проживает он по месту регистрации, жалоб и заявлений на него не поступало, он трудоустроен, и считает необходимым и достаточным установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного иска ОМВД России «Вологодский» суд полагает правомерным отказать, поскольку доказательств необходимости и обоснованности установления в настоящее время иных испрашиваемых административных ограничений административным истцом не представлено, в иске – отсутствуют, в ходе судебного разбирательства – не добыто.

Устанавливаемое судом административное ограничение является обязательным, суд считает достаточным и соответствующим задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Одновременно суд считает правомерным разъяснить, что ФИО1 при наличии предусмотренных законом оснований, вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора (ч.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Руководствуясь ст.173.1 УИК РФ, ст.ст.3-5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологодский» удовлетворить частично,

установить ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет.

Установить поднадзорному лицу – ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 4 дня.

В удовлетворении остальной части административного иска ОМВД России «Вологодский» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 09.06.2025