Дело № 2 – 1588/2025

74RS0031-01-2025-001686-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, период образования задолженности <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

<дата обезличена> требование о полном погашении задолженности направлено ответчику. Требование ответчиком не исполнено.

Задолженность составляет 185 902,63 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 6 577 руб. (л.д. 3).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила применить срок исковой давности (л.д. 93-94).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 316 707 руб. под 16,00 % годовых сроком до <дата обезличена>(л.д. 31).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Chery A15 (л.д. 32 оборот).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-67).

Платежи ответчиком вносились нерегулярно, не в полном размере, последний платеж по кредитному договору совершен <дата обезличена> (л.д. 67 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования) по договору уступки прав (требований) <номер обезличен> (л.д. 18-20). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность по договору составила 185 902,63 руб.

После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 68).

Согласно справке о размере задолженности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 185 902,63 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 14). Задолженность состоит: 178 508,31 руб. – основной долг, 7 394,32 – комиссии.

В адрес ответчика после уступки прав (требований) <дата обезличена> направлялось требование о полном погашении долга, согласно которого задолженность по договору составила 185 902,63 руб., ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 15). Требование заключительного счета не исполнено.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. <дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 79).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Срок действия договора <дата обезличена>, срок исковой давности к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек <дата обезличена>. Соответственно истек срок для обращения в суд с данным иском.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 26 мая 2025 года