Дело № 2-677/2023

УИД: 03RS0001-01-2022-003982-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что по просьбе отца ФИО3 переводил напрямую на банковскую карту ФИО2 деньги на обучение и иные расходы. Денежное средства ФИО2 обещала вернуть в ближайшее время. Факт получения денежных средств подтверждается банковской выпиской. Однако, впоследствии ответчик стала игнорировать устные просьбы истца вернуть деньги. Отец ответчика отказался от возврата денежных средств, отметив, что он денег у истца не брал и дочь несет ответственность сама по своим обязательствам.

30.12.2020 транзакция № 277073 переведено истцом в размере 15 000 рублей;

28.12.2020 транзакция № 231130 переведено истцом -11 000 рублей;

07.12.2020 транзакция № 256763 переведено истцом - 2 000 рублей;

25.11.2020 транзакция №201029 переведено истцом -30 000 рублей;

25.10.2020 транзакция № 269377 переведено истцом - 2 000 рублей;

21.10.2020 транзакция № 235941 переведено истцом - 24 000 рублей;

08.10.2020 транзакция № 248030 переведено истцом - 1 000 рублей;

04.10.2020 транзакция № 265306 переведено истцом - 500 рублей;

06.04.2020 транзакция №200680 переведено истцом - 1000 рублей;

05.04.2020 транзакция №295679 переведено истцом - 1 200 рублей;

03.04.2020 транзакция №266857 переведено истцом - 400 рублей;

01.04.2020 транзакция № 233070 переведено истцом - 565 рублей;

27.03.2020 транзакция№282613 переведено истцом - 2000 рублей;

26.03.2020 транзакция №235814 переведено истцом - 3 000 рублей;

19.03.2020 транзакция №227769 переведено истцом - 12 000 рублей;

12.03.2020 транзакция № 295876 переведено истцом - 17 000 рублей;

05.02.2020 транзакция № 286974 переведено истцом - 950 рублей;

31.01.2020 транзакция № 279300 переведено истцом - 500 рублей;

30.01.2020 транзакция № 226727 переведено истцом - 81 000 рублей;

09.01.2020 транзакция № 248751 переведено истцом - 1 900 рублей;

01.01.2020 транзакция № 231630 переведено истцом - 2 000 рублей.

Итого: 209 015 рублей.

Поскольку отношения сторон, связанные с получением ФИО2 денежных средств от истца не были оформлены каким – либо образом, оснований для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ею на счет ее банковской карты денежных средств не имелось.

С ответчика должна быть взыскана сумма в размере 209 015 руб., а также проценты в размере 38 632,60 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 209 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 277073 на сумму в размере 15 000 рублей: процент – 2 365,48 рублей с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 28.12.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 231130 на сумму в размере 11 000 рублей, процент - 1 737,24 рубля с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 07.12.2020 по 01.12.2022 транзакция № 256763 на сумму в размере 2 000 рублей, процент - 320,73 рубля с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 25.11.2020 по 01.12.2022 транзакция №201029 на сумму в размере 30 000 рублей, процент - 4 852,86 рублей, с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 25.10.2020 по 01.12.2022 транзакция № 269377 на сумму в размере 2 000 рублей: процент 330,71 рубль; с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 21.10.2020 по 01.12.2022 транзакция № 235941 на сумму в размере 24 000 рублей: процент -3 979.83 рубля, с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 08.10.2020 по 01.12.2022 транзакция № 248030 на сумму в размере 1 000 рублей, процент - 167,34 рубля, с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 04.10.2020 по 01.12.2022 транзакция № 265306 на сумму в размере 500 рублей, процент - 83,90 рублей, с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 06.04.2020 по 01.12.2020 транзакция №200680 сумма 1000 рублей, процент - 191,91 рубль; с 02.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда;

- с 05.04.2020 по 01.12.2022 транзакция №295679 на сумму в размере 1 200 рублей: процент -30,58 рубля, с 02.12.2022 по день фактического исполнения решения суда;

- с 03.04.2020 по 01.12.2022 транзакция №266857 на сумму в размере 400 рублей: процент – 77 рублей; с 02.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда;

- с 01.04.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 233070 на сумму 565 рублей: процент - 108.91 рублей,

- с 27.03.2020 по 01.12.2022 по транзакции №282613 на сумму 2000 рублей: процент – 87,21 рубля;

- с 26.03.2020 по 01.12.2022 по транзакции №235814 на сумму 3 000 рублей: процент – 81,34 рубля;

- с 19.03.2020 по 01.12.2022 по транзакции №227769 на сумму 12 000 рублей: процент - 339.09 рубля;

- с 12.03.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 295876 на сумму 17 000 рублей: процент - 333,25 рублей;

- с 05.02.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 286974 на сумму 950 рублей: процент - 191.91 рубля;

- с 31.01.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 279300 на сумму 500 рублей: процент - 101.42 рубля;

- с 30.01.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 226727 на сумму 81 000 рублей, процент - 6445,65 рублей;

- с 09.01.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 248751 на сумму 1 900 рублей: процент – 92,58 рублей;

- с 01.01.2020 по 01.12.2022 по транзакции № 231630 на сумму 2 000 рублей: процент - 13,57 рублей, итого в размере 38 632,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 676 руб., расходы за услуги представителя в размере 13 500 руб., почтовые расходы – 712,50.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способам, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 перевел на счет банковской карты Сбербанк №, принадлежащей ФИО2 следующие суммы: 30.12.2020 года – 15 000 руб., 28.12.2020 года – 11 000 руб., 25.11.2020 года – 30 000 руб., 26.10.2020 года – 2 000 руб., 21.10.2020 года – 24 000 руб., 06.10.2020 года – 1 000 руб., 04.10.2020 года – 500 руб., 06.04.2020 года – 1 000 руб., 05.04.2020 года – 1 200 руб., 03.04.2020 года – 400 руб., 01.04.2020 года – 565 руб., 27.03.2020 года – 2 000 руб., 26.03.2020 года – 3 000 руб., 19.03.2020 года – 12 000 руб., 12 03.2020 года – 17 000 руб., 05.02.2020 года – 950 руб., 31.01.2020 года – 500 руб., 30.01.2020 года – 81 000 руб., 09.01.2020 года – 1 900 руб., 08.01.2020 года – 2 000 руб. всего 209 015 руб.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 в размере 209 015 руб. на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 02.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Согласно пояснениям ФИО1 денежные средства перечислены ФИО2 по просьбе ее отца ФИО3 на обучение и иные расходы в долг с условием возврата, однако письменный договор между ними заключен не был.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимыми условиями являются; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт приобретения ответчиком денежных средств за его счет, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства истцом доказаны.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для приобретения денежных средств за счет истца) возлагалось на ответчика.

Иное толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ привело бы к лишению истца адекватного способа защиты от неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо отношений.

Ответчик ФИО2 в опровержение доводов истца о перечисленных денежных средствах не представила доказательств наличия оснований для получения спорных денежных средств, или наличия каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику.

Кроме того, суд полагает отметить, что положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям не применима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества либо денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В ходе производства по делу ответчик не доказал факт получения от истца спорных средств на безвозвратной основе или в дар. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что перечисляя денежные средства, ФИО1 не имел намерения одарить ответчика.

Поскольку ФИО2 не представила суду удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГК РФ) доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств за счет истца, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 за счет ФИО1 неосновательного обогащения в размере 209 015руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пределах заявленных требований в размере 209 015 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2020 года по 01.12.2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 38 632,60 руб. исходя из расчета:

- период просрочки с 30.12.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 15 000 руб. в размере 2 365,48 руб.,

- период просрочки с 28.12.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 11 000 руб. в размере 1 737,24 руб.,

- период просрочки с 07.12.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 2 000 руб. в размере 320,73 руб.,

- период просрочки с 25.11.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 30 000 руб. в размере 4 852,86 руб.,

- период просрочки с 25.10.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 2 000 руб. в размере 330,71 руб.,

- период просрочки с 21.10.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 24 000 руб. в размере 3 979,83 руб.,

- период просрочки с 08.10.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 1 000 руб. в размере 167,34 руб.,

- период просрочки с 04.10.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 500 руб. в размере 83,90 руб.,

- период просрочки с 06.04.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 1 000 руб. в размере 191,98 руб.,

- период просрочки с 05.04.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 1 200 руб. в размере 230,58 руб.;

- период просрочки с 03.04.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 400 руб. в размере 77 руб.;

- период просрочки с 01.04.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 565 руб. в размере 108,91 руб.;

- период просрочки с 27.03.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 2 000 руб. в размере 387,21 руб.;

- период просрочки с 26.03.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 3 000 руб. в размере 581,34 руб.;

- период просрочки с 19.03.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 12 000 руб. в размере 2 339,09 руб.;

- период просрочки с 12.03.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 17 000 руб. в размере 3 333,25 руб.;

- период просрочки с 05.02.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 950 руб. в размере 191,91 руб.;

- период просрочки с 31.01.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 500 руб. в размере 101,42 руб.;

- период просрочки с 30.01.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 81 000 руб. в размере 16 445,65 руб.;

- период просрочки с 09.01.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 1900 руб. в размере 392,58 руб.;

- период просрочки с 08.01.2020 по 01.12.2022 исходя из суммы денежных средств 2 000 руб. в размере 413,57 руб., всего 38 632,60 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение указанного расчета не представил, своего расчета не произвел.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 632,60 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО6, действующая на основании ордера.

На оплату услуг представителя истцом понесены расходы на оказание консультационных и юридических услуг в размере 13 500 руб.

Несение расходов подтверждается соглашением А14 от 09.03.2023.

На основании указанных норм, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителями истца работы, с учетом требований разумности, принимая во внимание, исковые требования полежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание консультационных и юридических услуг в суде первой инстанций в размере 13 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5676 руб., почтовые расходы в размере 712,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 209 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 632, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5676 руб., расходы за услуги представителя в размере 13 500 руб., почтовые расходы - 712, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.