43RS0042-01-2025-000211-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.11.2023 между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 20,94 % годовых. Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Обязательства по кредитному договору были исполнены банком. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2, а также договор залога грузового автомобиля Ивеко Стралис <№>, 2008 г.в., VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, залоговая стоимость которого составила 1 791 288 руб.; прицепа Lamberet VIN <№>,государственный регистрационный номер <№>, залоговая стоимость которого составила 1 367 386 руб. 56 коп.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.02.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 2 391 484 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 2 276 037 руб. 13 коп., просроченные проценты – 96 620 руб. 07 коп., неустойка – 18 827 руб. 62 коп. В адрес солидарных должников банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем истец с учетом уточнения (л.д. 82-83) просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 17.11.2023, в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 914 руб. 85 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, с установлением продажной стоимости грузового автомобиля Ивеко Стралис в размере 1 791 288 руб.; прицепа Lamberet – в размере 1 367 386 руб. 56 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку размер задолженности не изменился, заключать мировое соглашение с ответчиками не планирует.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО1 направил повторное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением заключить мировое соглашение, в удовлетворении данного ходатайство отказано, о чем вынесено протокольное определение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор заключен дистанционно путем направления индивидуальным предпринимателем ФИО1 истцу заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя <***>, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП». В данном заявлении ФИО3 просил ПАО Сбербанк открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении, с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет <№>, открытый у кредитора с учетом следующий условий: лимит кредитной линии 3 000 000 руб., цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается в размере 20,94 % годовых (л.д. 24-30). Заявление подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ. Заявление и Общие условия в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно разделу 3 Общих условий заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В п. 6 заявления указан срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 7 заявления погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования и начисленных процентов осуществляется ежемесячно равными долями в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 заявления).

В пункте 9 заявления указано, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает: поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (п. 9.1.1.); а также залог недвижимого имущества ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора залога с индивидуальными условиями (п. 9.2.1). Согласно п. 10 заявления выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 9 заявления.

Во исполнение данной обязанности по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства в виде электронного документа путем подписания (акцептования) ФИО2 предложения (оферты) банка на заключение договора поручительства с индивидуальным условиями и присоединения к Общим условиям договора поручительства, договор поручительства подписан простой электронной подписью (л.д. 36-38).

Согласно пунктам 1, 2 данного договора (предложения) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, в том числе лимита кредитной линии 3 000 000 руб., срока полного погашения задолженности по договору по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, процентной ставки, которая зависит от исполнения или неисполнения должником обязательств по договору, и составляет от 20,94 до 26,44 процентов годовых.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора поручительства № 1 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая возмещение платежа по гарантийному обязательству, неустойку, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основанному договору (л.д. 88-96).

ФИО1 с истцом заключен договора залога в виде электронного документа путем подписания (акцепта) ФИО3ым предложения (оферты) банка на заключение договора залога с индивидуальными условиями и присоединения к Общим условиям договора залога (л.д. 43-47).

Общими условиями (п. 4.1) предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по основному договору, реквизиты которого указаны в заявлении или предложении (оферте) (л.д. 112-117).

Согласно пунктам 1, 2 договора залога залогодатель передает залогодержателю имущество, указанное в приложении № 1 предложения. Залогом обеспечивается исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, включая лимит кредитной линии 3 000 000 руб., срок полного погашения задолженности по договору по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, процентной ставки.

Согласно приложению <№> к предложению в залог передается грузовой автомобиль Ивеко Стралис <№>, 2008 г.в., VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, залоговая стоимость которого составляет 1 791 288 руб.; прицеп Lamberet, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, залоговая стоимость которого составляет 1 367 386 руб. 56 коп. (л.д. 46).

Как следует из представленных в материалы дела документов, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-81).

Ответчик ФИО3 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку исполнения платежных обязательств, что также подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 34-35), которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.02.2025 составляет 2 391 484 руб. 82 коп., в том числе просроченный основной долг 2 276 037 руб. 13 коп., просроченные проценты – 96 620 руб. 07 коп., неустойка – 18 827 руб. 62 коп. (л.д. 97-101).

Данный расчет соответствует цене заявленного иска, другого расчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, поэтому данный расчет принимается судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору доказан истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика ИП ФИО1 и его поручителя ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения? а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По информации, поступившей из МО МВД России «Юрьянский», от 21.03.2025 следует, что грузовой автомобиль Ивеко Стралис <№>, 2008 г.в., VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>; прицеп Lamberet, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№> зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 144).

Данные транспортные средства переданы ФИО1 в залог истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, установлена залоговая стоимость грузового автомобиля в размере 1 791 288 руб., прицепа – в размере 1 367 386 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на день рассмотрения дела имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного грузового автомобиля в размере 1 791 288 руб., прицепа – в размере 1 367 386 руб. 56 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в общей сумме 68 914 руб. 85 коп. (38 914 руб. 85 коп. + 20000 руб. + 10000 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 17.11.2023 <***> в размере 2 391 484 руб. 82 коп., в том числе: 2 276 037 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 96 620 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 18 827 руб. 62 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: грузовой автомобиль Ивеко Стралис <№>, 2008 г.в., VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>; прицеп Lamberet VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости грузового автомобиля в размере 1 791 288 руб., прицепа – 1 367 386 руб. 56 коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в общей сумме 68 914 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом через Юрьянский районный суд Кировской области.

Судья А.Н. Гуров