Дело № 1-418/2023
24RS0056-01-2023-004736-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 09 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О.,
при секретаре Колтун С.М., с участием:
гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Жиганчиной А.А.,
подсудимой – ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Поздникиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной в <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, не выполнившим условия получения права на управление транспортными средствами, установленные п.п. 1, 5 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г № 196-ФЗ, водительское удостоверение не получала.
Достоверно зная о порядке и условиях получения права на управление транспортными средствами, у ФИО1 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения с целью управления транспортными средствами.
Осуществляя свои преступные намерения, в июне 2020 г., точное время органом дознания не установлено, ФИО1, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно приобрела, получив в дар от неустановленного лица, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 13.06.2020 г. и открытыми категориями «В», «В1», «М», на лицевой стороне которого имелось ее погрудное изображение, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами с разрешенной категорией «В», «В1», «М».
После чего, ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ использовала заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, управляя транспортным средством марки «HONDA CIVIC» грз Т785ОУ124.
28.06.2023 г. около 16 часов 45 минут ФИО1 обратилась в полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...>, для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», где, достоверно зная, что сведения в водительском удостоверении не соответствуют действительности, с целью избежать административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1 и п.п. 2.1.1 главы 2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно предъявила сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 13.06.2020 г., действительное до 13.06.2030 г., используя тем самым заведомо поддельный документ, как дающий ей право управления транспортным средством марки «HONDA CIVIC» грз №.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 268 от 04.07.2023 г., бланк водительского удостоверения серии № №, оформленного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков, имеющихся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, а также описанию защитного комплекса, имеющегося в используемой литературе. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Следов изменения первоначального содержания в документе не обнаружено.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме вину в совершении ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялась в содеянном, квалификацию действий не оспаривала.
В связи с тем, что подсудимая ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласна ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против порядка управления, умышленное, оконченное, небольшой тяжести;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновной: характеризуется положительно, состоит в браке, официально трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 50-51), состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери и состояние её здоровья, которая является инвалидом I группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) месяца ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Муниципального образования – «<адрес>» и не менять постоянного места жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность явки в специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, определенные вышеуказанным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданное в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Судья И.О. Нарожный