Решение по делу № 2-70/2023 от 27.03.2023 - о взыскании денежных средств.

22RS0044-01-2023-000047-98 Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 27 марта 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску ФИО1, действующего посредством представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в пользу истца ФИО1 в равных долях сумму основного долга по денежной расписке от 02.08.2021г. в размере 500 000 руб.

2. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в пользу истца ФИО1 в равных долях сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2022г. по 21.01.2023г. в размере 3 287 руб. 67 коп.

3. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в пользу истца ФИО1 в равных долях расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 15.09.2021 ответчики получили от истца, в долг, денежные средства в сумме 500 000 руб., на покупку <...>. В сентябре 2013 года на имя ответчиков было зарегистрировано недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, на покупку которого они брали в долг денежные средства у истца. В августе 2021 года ответчик ФИО3 взял на себя обязательство совершить окончательный расчёт в размере 500 000 руб. полученных от истца на покупку недвижимого имущества, в ближайшее время. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 02.08.2021г. 06.12.2022г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой осуществить возврат денежных средств в полном объёме в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены. До настоящего времени ответчики не осуществили возврат денежных средств в полном объёме, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 3 287 руб. 67 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х [4]х [5] /[6]

500 000

21.12.2022

21.01.2023

32

7,50%

365

3 287,67

Так же для составления претензии и искового заявления и представления интересов истца в суде, истец вынужден был обратиться к услугам юриста, оплата за которые составила 15 000 руб.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что Александр и Наталья проживали в селе Локоть Локтевского района, у них был дом из двух комнат. На этот дом не было документов, но Наталья в нем жила до регистрации брака, потом Саша переехал к ней туда жить. Они решили переехать, истец и ответчики стали искать жилье и нашли по улице Юбилейной, предложили 800 000 рублей за четырехкомнатную квартиру. Потом хозяину позвонила супруга и сказала, что сейчас придут еще покупатели, она как затопала, возьмите деньги, она будет рассчитываться за ссуду, истец взял и по сегодняшний день, оплаты никакой не было. Истец Крамеру отдавал 500 000 рублей в присутствии ФИО5 Сергей Эдуардович купил квартиру в Барнауле, ему нужно было 500 000 рублей внести, они договорились, что остальные 300 000 рублей, ФИО4 рассчитывается материнским капиталом. Когда деньги передавали, договорились, что ответчики будут выплачивать ссуду. Сын истца не работал, получал по инвалидности, он состоит на учете у врача психиатра в Рубцовской районной больнице лет 30. В этом году сыну будет 40 лет. Наталья говорила, что будут платить ссуду, чтобы истец взял, так как ей такую ссуду не дадут, у нее была маленькая заработная плата. Кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк и истцом сроком на 5 лет на сумму 440 000 рублей. 60 000 рублей у истца имелись на счете в банке. Размер платежа он не помнит, истец исполнил свои обязательства по возврату кредита в полном объеме, просрочек не было. Ранее не обратился в суд с иском, поскольку они обещали выплатить. Саша написал расписку, что вернет деньги. Он получает пенсию и работает, раньше у него не было возможности выплачивать. Наталья тоже собиралась написать расписку, но потом сказала, что писать расписку не будет, Саша один написал. Когда истец обратился к Наталье, она отказалась писать расписку, сказала, что он ей денег не давал, а давал Александру. Истец получил ссуду, Крамер пришел к нему домой и ФИО1 передал деньги. ФИО4 на руки деньги не давал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала. Извещалась о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещался о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они жили в Локте Локтевского района, свой дом Наталья продала за 30 000 рублей, так как на него не было документов, и больше за него никто не давал. Она продала дом и они переехали в с.Веселоярск. С покупкой квартиры по адресу: <...>, им помогли родители. Родители оказали им финансовую помощь и непосредственно с поиском жилья. Был один продавец на данную квартиру - Крамер. Он сказал, что будет продавать дом за 800 000 рублей. Денег тогда еще не было, они договорились с продавцом, что купят под материнский капитал. Материнский капитал на тот момент был равен 300 с чем-то тысяч, точно не помнит. С первоначальным взносом, помог отец, дал деньги. Отец сказал, я помогу вам этот дом приобрести. Доход ответчика на период продажи дома это пенсия 8000 рублей и хозяйство держали (корова одна, двое телят, 2-3 поросенка и куры). На тот момент в семье было пять человек, двое взрослых и трое детей, дети были несовершеннолетними. У Натальи доход складывался из заработной платы 4000 - 5000 рублей и пенсии по потере кормильца 8 с чем-то тысяч. Старались, подрабатывали, откладывали, но у них не получалось отдать долг, так как дети были. Полагали, что смогут исполнить обязательство данное отцу, думали, что будем постепенно рассчитываться. Размер платежа по кредитному договору он не помнит - столько лет прошло. Продавец назад никакие денежные средства ФИО3 не возвращал.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что согласно справке администрации Локтевского сельсовета ФИО7 до брака ФИО8 проживала в с.Локоть, по адресу улица Ленина, дом 32, она проживала там с 2006 года по 2013 год. Как следует из другой справки администрации Локтевского сельсовета, жилой дом по адресу улица Ленина, дом 32, на 2013 год официально оформлен не был и реализован без договора купли-продажи. Данный жилой дом был реализован за 90 000 рублей, имелась расписка, однако последний раз, когда вызывали полицию, есть отказной материал, о том, что ответчик ФИО3 забрал документы: паспорта, свидетельства о рождении детей, была папка с документами и там был оригинал данной расписки. Исковые требования не признаем, так как расписка написана в 2021 году, во вторых ответчик ФИО3 взял на себя обязательство выплатить долг отцу. Кроме того как выяснилось в судебном заседании денежных средств ни ее доверитель, ни ответчик ФИО3 не получали от истца, и по этому ФИО4 расписку никакую не писала. У семьи имелись денежные средства на покупку данного дома, поэтому о заемных денежных средствах не может идти речь. У них имелся материнский капитал 409 000 рублей, плюс они продали дом за 90 000 рублей, деньги действительно отдали позже, но они на них рассчитывали. Когда родился Егор, совместный ребенок П-ных 5 июля 2013 года, в мае 2013 года ФИО4 уходит в декрет и получает декретные выплаты, которые согласно справкам, представленным в материалы дела, 51 145 рублей, они эти деньги не тратили, так как знали, что в с.Локоть они жить не будут, поскольку дом маленький. Они копили деньги для расширения жилплощади. На момент заключения договора купли-продажи, и начиная с 9 октября 2007 года, ее доверитель получала пенсию по потере кормильца на своего сына ФИО9. С 9 октября 2007 года ФИО9, назначается пенсия по потере кормильца и эту пенсию тоже откладывали и на момент совершения сделки накопленных пенсионных выплат было 223 000 рублей. Путем математического сложения 90 000 от продажи дома, 50 000 с лишним родовых, плюс пенсия 223 000 рублей, у нас получается 364 000 рублей наличными накопленных, имелось у семьи П-ных. Займа не существовало, в нем не было нужды, деньги были. Кроме того ФИО7 работал и у семьи имелись деньги на что жить.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании 15 марта 2023 года, суду пояснила, что является сестрой ответчика ФИО4, Александр и ее сестра зарегистрировали брак около 10 лет назад, на тот момент сестра жила в с.Локоть с двумя детьми, потом они решили переехать в с.Веселоярск. Как они выбрали дом, она не знает, знаю, что ФИО11 брал кредит больше 400 000 рублей, свидетель слышала, что дом стоил 800 000 рублей. Это ей стало известно от своей сестры, они на тот момент общались, приезжали в гости. Свидетель жила в Горняке, и когда у них были П-ны, сестра хвалилась, что будут приобретать дом и что им будет помогать свекор в приобретении, так как у них такой суммы не было. У нее был только материнский капитал и дом в деревне, он был маленький. Наталья покупала его за 10 000 рублей, а продала его за 30 000 рублей. Сестра сказала, что ФИО11 будет помогать, на каких условиях свидетель не знает, Наталья сказала, что он возьмет кредит и вместе с материнским капиталам им хватит.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 15 марта 2023 года, пояснил, что он присутствовал при передаче денежных средств, это было лет 10 назад. ФИО11 передал ФИО12 500 000 рублей. За что деньги передавались, он не знает. На вопрос представителя истца ответил, что был разговор, точно не может сказать, что ФИО11 хочет помочь Сашке дом купить.

Допрошенный в судебном заседании 23 марта 2023 года, свидетель ФИО12 суду пояснил, что его семья еще в 2011 году уехали в Барнаул, а в августе 2013 года семья П-ных пришли к нему смотреть дом отец, сын и сноха. Они посмотрели, их все устроили, они его брали, так как недалеко родители живут. Они сказали, что денег пока нет, есть материнский капитал, кредит возьмут и накопления. Через несколько дней приехала комиссия посмотреть, так как под материнский капитал, посмотрели, одобрили. В сентябре позвонил, что получил кредит 440 000 рублей и 60 000 рублей накопления, свидетель пошел к ФИО1 стал считать деньги, по 100 000 рублей откладывал, потом расписку написал и свидетель подписался. Дом продавал за 800 000 рублей. На тот момент материнский капитал был 408 000 рублей, они ездили оформляли, везде возил ФИО11 на своей машине. Когда они сразу приходили смотреть дом, были пояснения, что кредит он берет, свои накопления и часть материнского капитала. Когда пришел материнский капитал, на счет свидетеля пришли деньги, он в кассе получил деньги, там было 378 000 или 379 000 рублей, он свои 300 000 рублей забрал, а остатки отдал снохе истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 15.01.2013 до 23 сентября 2021. Брак между ответчиками прекращен 23 сентября 2021 на основании решения мирового судьи от 23.08.2021, что следует из записи акта о расторжении брака от 07.10.2021.

В соответствии с договором купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) от 14 октября 2013 года (далее - Договор), ответчики приобрели в собственность земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 10 Договора цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 800 000 руб., из которых стоимость квартиры составляет 780 000 руб., стоимость земельного участка составляет 20 000 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 391 000 руб. собственные средства покупателей, переданы продавцам до подписания договора в счет оплаты недвижимого имущества; 409 000 руб. средства целевого займа, перечислены на банковский счет покупателя КПК «Резерв» по договору № 3287 от 14 октября 2013 года о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенного между займодавцем и ФИО4 По соглашению между продавцами расчет за недвижимое имущество производится на текущий счет получателя - продавца гр. ФИО12, открытый в АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО).

Как следует из ответа КПК «Резерв» от 10.03.2023, между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор займа № 3287 от 14.10.2013 на сумму 409 000 рублей. Процентная ставка по данному договору займа составила 25% годовых. Договор был заключен на срок с 14.10.2013 по 14.01.2014.

Денежные средства в размере 409 000 рублей были перечислены 14.10.2013 ФИО4.

Основной долг по данному договору займа был погашен в сумме 408 960 рублей 00 копеек 16.12.2013 путем перечисления денежных средств от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по платежному поручению № 1500 и в сумме 40 рублей 00 копеек путем внесения денежных средств через кассу кооператива 14.10.2013 по приходному кассовому ордеру № О0000036698.

Согласно кредитному договору <***> от 13.09.2013, ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 20.55% годовых на срок 60 000 рублей. Как следует из графика платежей, сумма ежемесячного платежа равна 11 792,37 руб., последний платеж 13.09.2018 - 11 531,73 руб. Как следует из ссудного счета, 13.09.2013 выдан кредит в размере 440 000 рублей, заемщиком ФИО1 произведены платежи: 13.10.2013 - 11 792,37 руб.; 13.11.2013 - 150 000 руб.; 13.12.2013 - 8 015,60 руб.; 13.01.2014 - 8 015,60 руб.; 13.02.2014 - 8 015,60 руб.; 13.03.2014 - 8015,60 руб.; 13.04.2014 - 8 015,60 руб.; 13.05.2014 - 8 015, 60 руб.; 24.06.2014 - 8 336,22 руб.; 13.07.2014 - 8 015,60 руб.; 13.08.2014 - 8 015,60 руб.; 13.09.2014 - 8 015,60 руб.; 13.10.2014 - 8015,60 руб.; 13.11.2014 - 58 015,60 руб.; 13.12.2014 - 6 434,89 руб.; 13.01.2015 - 6 434,89 руб.; 13.02.2015 - 6 434,89 руб.; 13.03.2015 - 6434,89 руб.; 13.04.2015 - 6 434,89 руб.; 13.05.2015 - 6 434,89 руб.; 13.06.2015 - 6434,89 руб.; 13.07.2015 - 6 434,89 руб.; 13.08.2015 - 106 434,89 руб.; 13.09.2015 - 2 760,19 руб.; 09.10.2015 - 74 818,44 руб.

Таким образом, свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец исполнил 09.10.2015, но до 01.12.2022 никаких требований к ответчикам по возврату денежных средств в размере 500 000 рублей не предъявлял (претензия л.д. 7).

Предоставленный ответчикам заём в сумме 500 000 руб. истец обосновывает распиской от 02.08.2021.

Однако представленная стороной истца расписка от 02.08.2021 не свидетельствует с достоверностью о том, что между истцом и ответчиками был заключён договор займа на сумму 500 000 руб. Кроме того, представитель истца в судебном заседании 28 февраля 2023 года поясняла, что 500 000 руб. истец передал непосредственно продавцу; таким образом, данные денежные средства ответчики на руки не получали.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения между сторонами договора займа на сумму 500000 рублей. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений, вытекающих из договора займа, не представлен письменный договор займа или его надлежащим образом заверенная копия и отсутствуют расписки, и иные письменные доказательства, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчикам с условием возвратности.

При этом по делу не установлено признание ответчиками обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования, что освобождало бы истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик ФИО4 факт заключения договора займа не признавала.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора ответчик ФИО4 получение денежных средств по договору займа отрицала, также получение денежных средств не подтвердил и ФИО3, что следует из его пояснений.

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие какой-либо обязанности передал ФИО12 денежные средства, действуя осознанно и добровольно.

Согласно расписке от 15 сентября 2013 года, ФИО12, проживающий по адресу улица Юбилейная 14-2 с. Веселоярск Рубцовского района получил предоплату за квартиру от ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей; ФИО5 присутствовал при передаче данных средств в сумме 500 000 рублей (л.д. 193).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же род: качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения между истцом и ответчиками 15.09.2013 года договора займа на сумму 500 000 руб.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из расписки от 02.08.2021, написанной ФИО3, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения <...> к 2 обязуется выплатить долг в сумме 500 000 рублей пятьсот тысяч рублей которые они заняли на покупку дома по адресу: <...> 15 сентября 2013 года у его отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <...> Октября 176.

Вопреки доводам стороны истца содержание представленного истцом документа (расписки) не дает суду оснований для вывода о возникновении между сторонами заемных правоотношений, при этом, представленный документ, написан ответчиком ФИО3 в период нахождения на рассмотрении у мирового судьи дела о расторжении брака между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 37).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга по денежной расписке от 02.08.2021 в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по 21.01.2023 в размере 3 287 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего посредством представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.