Дело № 2-443/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-000119-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования - городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - УИО Администрации ЗАТО Северск, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 16.10.2008 № 447 в размере 90 823,33 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, сумму пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022 в размере 55 141, 86 руб., сумму пени за период с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка от 16.10.2008 № 447.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2008 между УИО ЗАТО Северск, действующим от имени Муниципального образования ЗАТО Северск Томской области (Арендодатель), и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 447, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], для эксплуатации и обслуживания одноэтажного нежилого здания столовой, общей площадью 3 361 кв.м. Срок аренды с 14.10.2008 по 01.01.2054. За период с 01.01.2021 по 31.12.2022 ответчику была начислена арендная плата в размере 90 823,33 руб., которая по настоящее время не оплачена. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Ответчику начислены пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 55 141,86 руб. за период с 06.02.2020 по 03.10.22, с учетом судебного приказа от 26.02.2020 по делу **(4). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2022 (Дело ** (1)) отменен судебный приказ от 24.10.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 90 823,33 руб., пени за период 06.02.2020 по 03.10.2022 в размере 55 141,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,65 руб.

Представитель истца УИО Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.12.2022 № 21-01-12/2675, сроком по 31.12.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности таких причин и ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от неё не поступали.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1547895 от 15.07.2021, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает наличие у неё перед истцом задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008, а именно в части основного долга, но не согласна с расчетом пени. В период моратория на банкротство не допускается начисление пений и штрафов, в связи с чем начисление истцом пени в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 недопустимо, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 в размере 272,47 руб. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером **, площадью 3361 кв.м, находящийся по [адрес], для эксплуатации и обслуживания одноэтажного нежилого здания, столовой, является Городской круг ЗАТО Северск Томской области.

16.10.2008 между УИО Администрации ЗАТО Северск (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 447, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду с 14.10.2008 по 01.01.2054 земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, общей площадью 3361 кв.м, расположенный по [адрес], для эксплуатации и обслуживания одноэтажного нежилого здания столовой.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 16.10.2008 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, с кадастровым номером **, общей площадью 3361 кв.м, расположенный по [адрес], для эксплуатации и обслуживания одноэтажного нежилого здания столовой.

Порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск установлен постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее - Порядок, утвержденный постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом начисления арендной платы.

Подпунктом 2 пункта 3 Порядка установлен срок внесения арендной платы за землю: физическим лицам - не позднее 1 июля текущего года. Указанный срок также был определен пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ежегодный размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Так, федеральным законом установлен уровень инфляции: на 2019 год уровень инфляции не превышает 4,3%; на 2020 год уровень инфляции определен 3%; на 2021 год – не превышает 3,7 %; на 2022 году - не превышает 4%, что следует из пункта 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», пункта 1 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», пункта 1 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пункта 1 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЭ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» пункта 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЭ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», пункта 1 Федерального закона от 06.12.021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»,

Пунктом 3.1 указанного договора аренды земельного участка сторонами определено, что ставка арендной платы на земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем изменяется только в порядке, установленном в пункте 3.5 и за один квадратный метр площади составляет: в 2007 году – 4,53 руб. в год; в 208 году – 2,26 руб. в год.

При этом согласно пункта 3.5 договора ставки арендной платы изменяются Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием Думой городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется Арендодателем в газете «Диалог».

Арендатор обязан в соответствии с разделом 3 настоящего Договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 июля получить расчет, выполненный Арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка Арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает Арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом ЗАТО Северск на соответствующий календарный год (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 5.1 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 26.02.2020 со ФИО2 в пользу Муниципального образования «Городского округа ЗАТО Северск Томской области» взыскана сумма задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 23 311,73 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 10.11.2018 по 05.02.2020 в размере 14 525,15 руб., а также в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственная пошлина в размере 667,55 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составила 90 823,33 руб.

Представленный истцом расчет в части взыскания задолженности по оплате арендной платы судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, положениям закона, стороной ответчика не оспорен, представителем ответчика в судебном заседании подтвержден контррасчетом.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена.

Анализируя изложенное во взаимосвязи с положениями приведенных выше норм права, принимая во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании согласилась на взыскание с ответчика указанной задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления в части взыскания со ФИО2 задолженности по основному долгу за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составила 90 823,33 руб. считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008 сторонами определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока внесения арендной платы пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022 в размере 55 141,86 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила возражения об освобождении от уплаты неустойки в период действия моратория.

Суд, проверив расчет пени, считает его неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Правительском Российской Федерации за период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен ещё на 3 месяцев постановлением от 1 октября 2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (то есть, мораторий действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021).

Кроме того, мораторий был введен Правительством Российской Федерации за период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (то есть, мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретенных на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44 к ответчику ФИО2

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория не допустимо, соответственно основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований кредитора в течение срока действия моратория, а именно с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022, отсутствуют.

Заявленные истцом ко взысканию пени за нарушение срока внесения арендной платы являются мерами гражданско-правовой ответственности - финансовыми санкциями. С учетом изложенных положений на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются в период действия моратория.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и что ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Исходя из разъяснений, данных в указанном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» № 44 от 24.12.2020 бремя доказывания данного факта лежит именно на истце.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022, между тем с учетом изложенных выше оснований из представленного истцом расчета пени подлежат исключению периоды начисления пени в периоды действия моратория, а именно с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом произведен свой расчет пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Так, 1) пени за несвоевременную оплату арендной платы за 2019 год (задолженность взыскана судебным приказом от 26.02.2020 (Дело № 2-384/2020 (4)) за период с 06.02.2020 по 05.04.2020 составляют 1 398,70 руб. из расчета 23 311,73 руб. х 60 дней х 0,1%;

2) пени за несвоевременную оплату арендной платы за 2020 год за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.10.2022 составляют 13 147,68 руб. из расчета 29 152,28 руб. х 451 день х 0,1%;

3) пени за несвоевременную оплату арендной платы за 2021 год за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 03.10.2022 составляют 8 343,73 руб. из расчета 30 230,91 руб. х 276 дней х 0,1%;

4) пени за несвоевременную оплату арендной платы за 2022 год за период с 01.10.2022 по 03.10.2022 составляют 94,32 руб. из расчета 31 440,15 руб. х 3 дня х 0,1%;

Всего пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022 (исключая периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) составляют 22 984,43 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с её несоразмерностью, тяжелым материальным положением ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Учитывая общую сумму задолженности по арендной плате, срок неисполнения обязательств, признание ответчиком задолженности по основному договору, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не служит средством обогащения, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение арендатором обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (что составляет 22 984,43 руб. за период с 06.02.2020 по 03.10.2022) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для снижения его размера в 2 раза, что составит сумму в размере 11 984,43 руб. (22 984,43 руб./ 2).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления подлежат взысканию пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022 (исключая периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 11 984,43 руб., и учитывая данный период взыскания пени, также с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта в 0,02 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свой обязанности по внесению арендной платы истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 28.12.2022 (Дело ** (1)) отменен судебный приказ от 24.10.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 90 823,33 руб., пени за период 06.02.2020 по 03.10.2022 в размере 55 141,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,65 руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008 в размере 102 807,76 руб., из которых 90 823,33 руб. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, 11 984,43 руб. – пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022 (исключая периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 11 984,43 руб., а также подлежит взысканию с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности пени из расчёта в 0,02 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 102 807,76 руб., с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 256,16 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования – городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 447 от 16.10.2008 в размере 102 807,76 руб., из которых 90 823,33 руб. - основной долг по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, 11 984,43 руб. – пени за период с 06.02.2020 по 03.10.2022 (исключая периоды с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 30.09.2022) в размере 11 984,43 руб., а также пени с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности пени из расчёта в 0,02 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 256,16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова