Решение по делу № 2-2161/2022 от 12.04.2023 - о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии, признании недействительным уведомления об ограничении/приостановлении коммунальных услуг, признании отсутствующей обязанности внести плату за прекращение и возобновление электроснабжения, взыскании пени, компенсации морального вреда, признании незаконным действий по оформлению и направлению заявления о выдаче судебного приказа, признании такого заявления недействительным, признании незаконным действий по составлению акта безучетного потребления электроэнергии, признании недействительным акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Дело №2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Атомэнергосбыт», ПАО «Россети Центр», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии, признании недействительным уведомления об ограничении/приостановлении коммунальных услуг, признании отсутствующей обязанности внести плату за прекращение и возобновление электроснабжения, взыскании пени, компенсации морального вреда, признании незаконным действий по оформлению и направлению заявления о выдаче судебного приказа, признании такого заявления недействительным, признании незаконным действий по составлению акта безучетного потребления электроэнергии, признании недействительным акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась с указанным иском, просит:

-признать недействительным акт безучётного потребления электроэнергии №6900041949 от 20 августа 2020 года по мотиву заведомо неправильного и безосновательного оформления в отсутствии абонента;

-признать недействительным уведомление об ограничении/приостановлении коммунальной услуги от 30 марта 2021 года № 121 ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований для его вынесения;

-признать отсутствующей обязанность истца оплатить 3000 руб. за прекращение и возобновление электроснабжения <адрес>;

-взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» пени за неисполнение в разумный срок требования об устранении недостатков оказания услуги электроснабжения в сумме 1328 руб. 62 коп.,

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке 23500 руб. в возмещение морального вреда;

-признать незаконными действия сотрудника АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по оформлению и направлению мировому судье судебного участка №17 Тверской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истца в пользу названного АО задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 10339 руб. 42 коп. за период с 20 мая 2020 года по 20 августа 2020 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206 руб. 79 коп. по мотиву ненадлежащей территориальной подсудности, а само это заявление признать недействительным;

-признать незаконными действия работников филиала ПАО «МРСК Центра» ФИО5 и ФИО4 по составлению акта безучетного потребления электроэнергии № 6900041949 от 20 августа 2020 года по мотиву оформления в отсутствие потребителя (в нарушение п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442) и указания в нём (акте) заведомо не соответствующих действительности сведений о количестве комнат дома в целях исчисления потребления электроэнергии по завышенному нормативу (123 кВтч/чел./мес. вместо 95 кВч/чел./мес;

-признать недействительным акт о 14 мая 2021 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии по мотиву составления неуполномоченным лицом (электриком Нерехтского РЭС) в отсутствии потребителя и без надлежащих правовых оснований.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2021 года ей стало известно о прекращении по требованию ответчика с 14 мая 2021 года электроснабжения принадлежащего ей на праве собственности дома <адрес>. При этом о таких намерениях ответчик ее не уведомлял, каких-либо требований также не выдвигал, сообщил о том, что в августе 2020 года якобы составлен акт безучетного потребления электроэнергии по этому адресу. Ответчик руководствовался исключительно наличием предположительно неправосудного судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка Калининского района Тверской области. Судебный приказ основан на акте безучетного потребления электроэнергии, в котором фигурирует мать истца. Таким образом, налицо самоуправное неоказание истцу ответчиком услуги по электроснабжению, длившееся с 14.05.21г. по 05.10.21г., в нарушение прав потребителя, так как вследствие этого была критично снижена степень благоустройства принадлежащего ей жилого дома и исключена возможность комфортного использования данного помещения по назначению, что причиняет ей нравственные и физические страдания.

Полагает, что в действиях ответчика помимо самоуправства имеются признаки мошенничества и вымогательства, так как в акте указано заведомо неправильное количество комнат, на основании чего был произведён расчёт суммы долга, существенно завысивший его предельный размер, а затем приняты меры к неправомерному взысканию его в полном объёме в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков АО «Атомэнергосбыт», ПАО «Россети Центр», а также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания. АО «Атомэнергосбыт» представило письменные возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Рамешковский участок Калининского отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», Обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка №67 Тверской области от 18 ноября 2021 года по делу № 2-1623/2021 и апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 08 июня 2022 года по делу №11-62/2022, установлено, что ФИО1 является собственником дома <адрес> с 2012 года. 20 августа 2020 года по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного по указанному адресу сотрудниками филиала ПАО «МРСК Центра»-Тверьэнерго, был составлен акт № 6900041949, а именно, выявлено отсутствие пломбы госповерки на корпусе прибора учета, которым оборудовано указанное выше строение, в связи с чем произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по нормативу потребления за период с 20 мая 2020 года по 20 августа 2020 года. С ФИО1 в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 7830,81 руб. за названный период.

Также названными судебными постановлениями установлено, что вышеназванный акт № 6900041949 от 20 августа 2020 года о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует действующему законодательству.

Поскольку ФИО1, АО «Атомэнергосбыт», ПАО «Россети Центр» были привлечены для участия в деле №№ 2-1623/2021, то указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Согласно статье 544 названного кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

ФИО1 полагает, что акт безучетного потребления электроэнергии от 20 августа 2020 года является недействительным, поскольку, во-первых, составлен в отсутствии абонента, а, во-вторых, в акте неверно указано количество комнат в принадлежащем ей доме.

Согласно п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 сообщила суду, что она сама впустила в дом представителей сетевой организации, которые и составили впоследствии оспариваемый акт, осмотр прибора учета проводился непосредственно в ее присутствии, поскольку она присутствовала в доме, когда проводился осмотр. Указанное опровергает утверждение самой же Горобинской о составлении акта в ее отсутствии. Указание в акте в качестве собственника не истца ФИО1, а ее матери ФИО11. свидетельствует о том, что истец, впуская представителей сетевой организации в дом и предоставляя им прибор учета для осмотра, сама представилась таким именем. Данный вывод подтверждается, в том числе, тем, что в акте №6900298901 от 11 декабря 2020 года проверки состояния схемы измерения электрической энергии истец ФИО1 проставила свою подпись от имени своей матери ФИО12, о чем сама сообщила в судебном заседании.

Указание в акте количества жилых комнат -2, вместо 1, никоим образом не нарушило прав либо законных интересов ФИО1, не повлияло на расчет размера задолженности, не повлекло иных последствий, поскольку расчет задолженности произведен с учетом наличия в доме 1 комнаты, а кроме того, расчет задолженности ФИО1, исчисленный на основании названного акта, принят судом по делу № 2-1623/2021, признан верным. В материалы дела представлена копия кадастрового паспорта на спорный жилой дом, из которого установить сколько жилых комнат имеется в доме не представляется возможным.Обязанность по обеспечению надежности работы и безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6).

Ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику или сетевой организации (немедленно) о происшедших неисправностях приборов учета энергии.

В силу ст. 401, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определение момента возникновения их неисправности.

Соответственно, ФИО1 должна была представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали ее вмешательство в работу прибора учета электрической энергии внутри принадлежащего ей на праве собственности помещения, и исключали бы изменение потребителем режима работы установленного индивидуального прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела представлены не были. Акт о безучетном потреблении энергии составлен в связи с отсутствием пломбы госповерки на корпусе прибора учета. О причинах отсутствия пломбы на приборе учета ФИО1 суду не сообщила. Доказательств отсутствия своей вины в повреждении пломбы не представила.

Нарушений требований Основных положений при выявлении факта неучтенного потребления электрической энергии и составлении акта не установлено.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным акта безучётного потребления электроэнергии №6900041949 от 20 августа 2020 года по мотиву заведомо неправильного и безосновательного оформления в отсутствии абонента не имеется.

По этой же причине отсутствуют основания для признания незаконными действий работников филиала ПАО «МРСК Центра» ФИО5 и ФИО4 по составлению акта безучетного потребления электроэнергии № 6900041949 от 20 августа 2020 года по мотиву оформления в отсутствие потребителя (в нарушение п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442) и указания в нём (акте) заведомо не соответствующих действительности сведений о количестве комнат дома в целях исчисления потребления электроэнергии по завышенному нормативу (123 кВтч/чел./мес. вместо 95 кВч/чел./мес.

Разрешая требования истца о признании недействительным уведомления об ограничении/приостановлении коммунальной услуги от 30 марта 2021 года № 121 ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по мотиву отсутствия правовых и фактических оснований для его вынесения, а также требования о признании отсутствующей обязанности истца оплатить 3000 рублей за прекращение и возобновление электроснабжения дома <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Вступившим в законную силу решением суда установлено наличие у ФИО1 задолженности, в связи с чем АО «Атомэнергосбыт» имело право направить в адрес ФИО1 предупреждение (уведомление) об ограничении и приостановлении оказания коммунальной услуги. Следовательно, в данном случае АО «Атомэнергосбыт» действовало в пределах предоставленных ему полномочий, уведомление от 30 марта 2021 года нельзя признать незаконным либо недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Атомэнергосбыт» нарушено правило о заблаговременном (за 20 дней) направлении такого предупреждения (уведомления). Так, предупреждение от 30 марта 2021 года было направлено в адрес ФИО1 30 марта 2021 года (ШПИ 17140052027447),ею не получено, находилось в почтовом отделении связи по месту жительства адресата до 05 мая 2021 года.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 1 п. 20.15 "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение РПО (регистрируемого почтового отправления) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, в данном случае право приостановить оказание коммунальной услуги возникло у АО «Атомэнергосбыт» только 26 мая 2021 года. В то время, как ограничение потребления электрической энергии в отношении ФИО1 было введено 14 мая 2021 года. Указанное свидетельствует о ненадлежащем уведомлении истицы об ограничении предоставления коммунальной услуги, предусмотренного п. 119 Правил.

Таким образом, действия АО «Атомэнергосбыт» по введению ограничения потребления электрической энергии в отношении ФИО1 14 мая 2021 года нельзя признать правомерными. Следовательно, обязанности по оплате за приостановление и за возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в размере 3000 руб., как то указано в платежном поручении за март 2023 года ( поименовано «прочие услуги»), у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания недействительным акта о 14 мая 2021 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии по мотиву составления неуполномоченным лицом (электриком Нерехтского РЭС) в отсутствии потребителя и без надлежащих правовых оснований. Названный акт составлен в подтверждение фактически произошедшего события- введения ограничения потребления электрической энергии, то есть он подтверждает действия, имевшие место в действительности.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Атомэнергосбыт» неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению, поскольку исполнитель услуги нарушил установленные сроки оказания коммунальной услуги. С расчетом, представленным истцом, суд соглашается, поскольку он проверен, признан арифметически верным, контрсчёт со стороны АО «Атомэнергосбыт» не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки не усматривается, поскольку ответчиком о несоразмерности размера неустойки не заявлялось. Между тем, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, факт нарушения прав истца как потребителя установлен, то с ответчика АО «Атомэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить в размере 7000 руб., полагая именно эту сумму достаточной для восстановления нарушенного права. Размер компенсации 23500 руб., указанный истцом, по мнению суда является неразумным и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил требования потребителя, то с ответчика АО «Атомэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4164,31 руб. (1328,62 руб. + 7000 руб.)*50%.

Требования о признании незаконными действий сотрудника АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по оформлению и направлению мировому судье судебного участка №17 Тверской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с истца в пользу названного АО задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 10339 руб. 42 коп. за период с 20 мая 2020 года по 20 августа 2020 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206 руб. 79 коп. по мотиву ненадлежащей территориальной подсудности, и требования о признании такого заявления недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку право на обращение в суд гарантировано частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что судом удовлетворено требование имущественного характера на сумму 5492,93 руб. и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 700 руб. (400+300), подлежит взысканию с ответчика АО «Атомэнергосбыт» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Атомэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать отсутствующей обязанность ФИО1 оплатить 3000 рублей за приостановление и за возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Взыскать с акционерного общества «Атомэнергосбыт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1328,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4164,31 руб.

Остальные требования ФИО1 к акционерному обществу «Атомэнергосбыт», ПАО «Россети Центр», ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Атомэнергосбыт» в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ – город Тверь государственную пошлину в размере 700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Идентификаторы сторон: ФИО1- паспорт №, акционерное общество «Атомэнергосбыт»-ИНН <***>, ПАО «Россети Центр» - ИНН <***>, ФИО3 Александровна-паспорт №, ФИО4- паспорт №, ФИО5 Владимирович-паспорт №.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий О.В.Самухина