Дело № 2-2256/2023
УИД 76RS0020-01-2022-000074-20
Изготовлено 19.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
12 мая 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Юрьевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.11.2017 <***>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, за период с 18.12.2017 по 15.10.2020 включительно в размере 180 318 рублей 98 копеек, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4806 рублей 38 копеек.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ООО «Сетелем Банк» (далее также – Банк») и ФИО1 14.11.2017 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 180 318 рублей 98 коп. за период с 18.12.2017 по 15.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. Банк 15.10.2020 уступил права требования задолженности Ответчика, по Договору <***>. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №54 было направлено Ответчику 15.10.2020 г. требование о полном погашении задолженности. В период с 15.10.2020 по 15.02.2023 Ответчиком задолженность не погашалась. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 14.11.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04008330190, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 82 494 руб. на срок 12 месяцев. По условиям договора полная стоимость кредита составляет 29,887% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2023 составил 180318 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 84 494 руб., проценты на непросроченный основной долг в сумме 14137 руб. 55 коп., штрафы в сумме 83 687 руб. 43 коп.
ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования от 15.10.2020 №54 уступило ООО «Феникс» права кредитора по заключенному с ФИО1 договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 26.11.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ООО «Феникс».
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из индивидуальных условий Договора <***> от 14.11.2017 г. срок возврата кредита: 12 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов.
Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору ответчик должна была совершить 14.12.2018 года, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 14.01.2019 года.
Таким образом, срок исковой давности был пропущен и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец не привел, ходатайство о восстановлении срока не заявил.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в иске истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ООО «Феникс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.Н. Бабикова