№ 2-1706/2022
УИД 04RS0007-01-2022-002811-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО17 о признании завещания, отказе от обязательной доли наследства недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО16. просит признать недействительными завещание, составленное ФИО19. 17.08.2020, удостоверенное нотариусом ФИО1, а также заявление, составленное ФИО16. 28.10.2021, которым ФИО16. отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве супруга ФИО19 умершего 22.10.2021.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке, являлись собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 22.10.2021 умер ФИО19 17.08.2020 ФИО19. составил завещание, которым завещал ФИО17. все свое имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В связи с преклонным возрастом, выраженными когнитивными нарушениями и признаками деменции, наследодатель ФИО19. при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО19 28.10.2021 истец обратилась к нотариусу и составила заявление, которым отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве умершего. Истец была зарегистрирована и проживала в квартире, осуществляла оплату коммунальных услуг, оплатила долги, сдала принадлежащую ей квартиру в аренду, подала заявление в полицию о хищении денежных средств наследодателя, то есть фактические действия противоречат ее заявлению об отказе от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю. В связи с преклонным возрастом, а также длительным злоупотреблением спиртными напитками, моральным состоянием после смерти супруга, наступившей за несколько дней до составления заявления, истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО17 представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против требования о признании недействительным завещания, составленного ФИО19., 17.08.2020г.. Против удовлетворения требования о признании недействительным заявления ФИО16 от 28.10.2021г., которым она отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве мужа ФИО19., умершего 22.10.2021г., не возражали, признав иск в этой части.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. 168 - 179 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец просит признать указанные выше сделки недействительными по основанию, установленному ст.177 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, истцу надлежит доказать то обстоятельство, что она и её супруг в момент совершения отказа от наследства и завещания не были способны понимать значение своих действий или руководить ими.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-АЖ №<данные изъяты> от 12 ноября 1986г., 12 ноября 1986 года зарегистрирован брак между ФИО19 ФИО36 последней присвоена фамилия ФИО16.
Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № <данные изъяты> от 25 октября 2021г., ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 октября 2021г.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2020г. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1 было удостоверено завещание ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №<данные изъяты> согласно которому последний дал следующее распоряжение: «все имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещаю: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>
28 октября 2021г. за № 495 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО1 зарегистрировано заявление ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего 22 октября 2021 г. мужа ФИО19. При этом, ФИО16. ознакомлена с содержанием статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2022г. в рамках данного дела назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно сообщению о невозможности дать заключение в отношении ФИО19 от 05 октября 2022г. №1012, эксперты пришли к следующим выводам:
Согласно методологии экспертной работы в рамках психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе к экспертному психологическому критерию оценки психического состояния по ст. 177 ГК РФ относится способность руководить своими действиями в период заключения сделки. Психологом при производстве экспертизы выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как повышенные внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили способность подэкспертного руководить своими действиями в период заключения сделки. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений, характеризующих личность ФИО19 противоречивостью сведений о мотивации его деятельности в интересующий суд период, максимально приближённый к моменту подписания им завещания 18 августа 2021 года, не представляется возможным ответить на вопрос о том, какие индивидуально¬психологические особенности были присущи ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент составления завещания 18 августа 2020 года, и какое влияние они могли оказать на его волеизъявление при составлении завещания.
На основании вышеизложенного, комиссия судебно-психиатрических экспертов приходит к выводу о невозможности дать заключение по следующим основаниям:
Анализ предоставленной в распоряжение экспертов медицинской документации показал, что у ФИО19 впервые психические нарушения констатированы и описаны в медицинской документации 07.06.2021 (спустя 10 месяцев после составления завещания), когда он был осмотрен несколькими специалистами медицинских учреждений: фельдшером СМИ, врачом приемного отделения, дежурным неврологом, которыми описано, что ФИО19 находился в общественном месте, сидел на лестнице возле кафе «Бриз», активно жалоб не предъявлял вследствие когнитивных нарушений, не мог назвать адреса места жительства, прохожими была вызвана бригада СМИ, доставлен в РКБ». Проведено исследование - КТ головного мозга, «острой очаговой патологии в головном мозге не выявлено», «ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) исключено». Врачом неврологом указан диагноз: «Хроническая ишемия головного мозга 3 ст., прогредиентное течение. Выраженные когнитивные нарушения. Деменция (под вопросом)». В госпитализации отказано, рекомендовано лечение препаратом для лечения расстройств памяти - «мемантин», рекомендовано «наблюдение и лечение у терапевта по месту жительства, консультация психиатра по месту жительства». Принимая во внимание, что острое начало психических нарушений у ФИО19 было исключено, следовательно нарушения со стороны психики нарастали у него постепенно. Учитывая его алкогольный анамнез, констатацию, что он страдал гипертонической болезнью, у него был выявлен сахарный диабет, инфекционный гепатит, можно утверждать, что на момент составления завещания 18 августа 2020 года ФИО19 страдал психическим расстройством в форме органического поражения головного мозга смешанного генеза (токсического, дисметаболического, сосудистого). Однако, определить степень выраженности нарушений со стороны психики ФИО19. на момент составления завещания (практически за год до явных, объективно зафиксированных в медицинской документации выраженных нарушений) не представляется возможным ввиду противоречивости данных. Так, с одной стороны: он перед составлением завещания 17.08.2020 осматривался психиатром, само заключение оформлено крайне формально, однако, свидетель ФИО52 врач-психиатр РПНД, суду пояснила, что ФИО19. «хорошо ответил на заданные вопросы, когнитивных нарушений не выявлено»; с другой стороны: в карте больного приемного отделения РК БСМП им. В.В. Ананьева № 14, неврологом 03.10.2021 в 23:00 описан анамнез со слов сопровождающего ФИО4: «В последние 2 года утрачено самообслуживание, непроизвольное мочеиспускание, не выходит за пределы дома, ранее злоупотреблял алкоголем, ЧМТ отрицает». Свидетельские показания и показания ответчика о психическом состоянии ФИО19 в юридически значимый период противоречивы и малоинформативны. К сведениям Истца ФИО16 следует относиться критически ввиду выраженных когнитивных нарушений у нее самой. Таким образом, определить степень выраженности имеющихся у ФИО19 психических нарушений и их влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 18.08.2020 г. не представляется возможным. На основании ст.85 ГПК РФ экспертами дано сообщение о невозможности дать заключение.
Иных доказательств, неопровержимо подтверждающих то обстоятельство, что ФИО19. в момент совершения завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом суду не представлено. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не был для ФИО19. посторонним человеком, исходя из длительности и характера их отношений, у последнего вполне могла сформироваться воля на оставление своего имущества после смерти ответчику. Завещание было совершено в установленной законом форме и удостоверено нотариусом в установленном порядке.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, разрешая требование о признании недействительным завещания, составленного ФИО19 17.08.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетелей, сообщение экспертов о невозможности дать заключение не позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в момент подписания завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Вместе с тем, требования о признании недействительным заявления, составленного ФИО16Н. 28.10.2021, которым она отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве супруга ФИО19 умершего 22.10.2021, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы №1013, признание иска в этой части ответчиком.
Как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы ФИО16. от 05 октября 2022г. №1013, у ФИО16 имелись такие индивидуально-психологические особенности, как ведомость, внушаемость, нарушением критической и прогностической функции мышления, которые существенно ограничили её способность руководить своими действиями 28 октября 2021г. на момент подписания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве после смерти мужа ФИО19. Кроме того, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что на момент подписания указанного заявления она страдала алкогольной деменцией, что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать недействительным заявление, составленное 28 октября 2021 года, ФИО16(паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве супруга ФИО19, умершего 22 октября 2021 года.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 16 ноября 2022 г.
Судья В.В. Усков