Гражданское дело № 2-1518\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Краснодарский край г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного судом к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 САО «ВСК» (далее по тексту «Общество») в лице представителя по доверенности от 27.01.2022 ФИО4 обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.03.2022, в сумме 269 994 рубля и взыскании судебных расходов в размере 5 899 рублей 94 копейки.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании определения от 02.09.2022 по собственной инициативе в порядке ст. 41 ГПК привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, которая, как следует из представленных к иску документов, на дату ДТП являлась собственником автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

В обоснование доводов иска Обществом указано, что 06.03.2022 в 17 ч.10 мин. <адрес> по вине ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №., произошло ДТП, в результате которого был причине ущерб автомобилю марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №., принадлежащему ШШШ, который в добровольном порядке был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество признало факт ДТП, имевшего место 06.03.2022, страховом случаем и во исполнение договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ произвело ШШШ выплату страхового возмещения в сумме 269 994 рубля.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №., в обязательном порядке застрахован не был.

В исковом заявлении САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 06.03.2022, в сумме 269 994 рубля, а так же расходы, связанные оплатой государственной пошлины, в размере 5 899 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что на момент ДТП именно он являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3, однако переход право собственности на него в установленном законом порядке оформил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд представила письменные возражения на иск Общества, в котором просила суд в удовлетворении иска Общества к ней, как к собственнику автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, отказать, так как на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство перешло во владение ФИО1

Суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика и его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим, и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 06.03.2022 в 17 ч.10 мин. <адрес>. по вине ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №., произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №., принадлежащему на праве собственности ШШШ, который в добровольном порядке был застрахован им в САО «ВСК» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество признало факт ДТП, имевшего место 06.03.2022, страховом случаем и во исполнение договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ произвело ШШШ выплату страхового возмещения в сумме 269 994 рубля.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1, как лица допущенного к управлению автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №., в обязательном порядке застрахован не был.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме, факт приобретения автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №., у ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Указанный договор был представлен ФИО1 суду на обозрение и приобщен к материалам гражданского дела.

Факт продажи автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №., ФИО1 дополнительно подтвержден ФИО3, о чем ею было указано в письменных возражениях на иск Общества.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценив представленный ответчиками письменный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ФИО3, как собственник автомобиля, которым в момент ДТП управлял ФИО1, подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по заявленному Обществом иску (по всем требованиям), так как она (ФИО3) передала в установленном законом порядке право владения автомобилем ФИО1 на законном основании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашение.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 . в судебном заседании исковые требования Общества признал в полном объеме. Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания от 19.10.2022.

Ответчику ФИО1 были разъяснены судом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в заявленной в иске сумме 269 994 рубля.

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (пункта 1).

При подаче иска в суд Обществом уплачена государственная пошлина в размере 5 899 рублей 94 копейки, которая подлежит к взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями, 39, 173 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., зарег. по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.03.2022, в сумме 269 994 рубля, судебные расходы в размере 5 899 рублей 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2022.

Судья Бахмутов А.В.