Решение по делу № 2-340/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-340/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000087-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО3 <данные изъяты> о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу, и по встречному иску ФИО3 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

Истец администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносуи (т. 1 л.д. 7-10, 150-155), мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес> данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН в пределах данного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Осмотром установлено, что на земельном участке в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства возведены объекты капитального строительства «Нежилое здание №» и «Нежилое здание №». Визуально установлено, что на объекте «Нежилое здание №» выполнены фундаменты и частично металлический каркас, на объекте «Нежилое здание №» выполнен фундамент. Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомило администрацию городского округа Кашира о выявлении самовольной постройки, зафиксирован факт возведения 2-х нежилых зданий, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта на участке не выдавалось. Застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке. Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. По делу проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В заключении экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на исследуемом участке с К№ расположены 2 объекта незавершенного строительства. Объект 1 - нежилое здание незавершенное строительством, представленное в виде каркаса здания, выполненного из металлических рам по ленточному железобетонному фундаменту, площадь застройки объекта составила 660 кв.м. Часть исследуемого объекта, площадью 164 кв.м., расположено в границах з/у с К№, собственником которого является ответчик ФИО3 Объект 2 – фундамент ленточный железобетонный по буронабивным сваям, площадь застройки объекта составила 858 кв.м. Часть исследуемого объекта, площадью 330 кв.м., расположена в границах з/у с К№, собственником которого является ответчик ФИО3 Исследуемые объекты (Объект 1, Объект 2) не завершены строительством и обладают признаками капитального строительства, перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Экспертами установлено, что исследуемые объекты не соответствуют градостроительным требованиям к расположению на земельном участке - по отступам от границ земельного участка, по расположению ОКС в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, по расположению в границах земельного участка (экспертами отмечается, что земельный участок с К№, границы которого пересекают конструкции объектов исследований, как и з/у с К№ принадлежит ФИО3). Эксперты пришли к выводу, что исследуемые объекты (Объект 1, Объект 2), обладают признаками объектов самовольного строительства, по своим конструктивно-техническим характеристикам не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушают права третьих лиц. Для устранения выявленного нарушения необходимо согласовать с Администрацией городского округа Кашира расположение объекта капитального строительства с нарушением минимальных отступов от границ, либо привести частичный демонтаж конструкций Объекта 2 (фундамент) таким образом, чтобы сохранялись 3-х метровые отступы от границ земельного участка, смежных с землями неразграниченной государственной собственности. Для устранения выявленного нарушения по расположению ОКС в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства необходимо согласовать с сетевой организацией, эксплуатирующей ЛЭП 110кВ, расположенной вблизи объекта исследований, размещение объекта капитального строительства в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. В случае отказа в согласовании, демонтировать часть Объекта 1 (нежилое здание незавершенное строительством), расположенную в охранной зоне ЛЭП 110 кВ. Рассматривая предложенные экспертом варианты, администрация считает, что получение согласований и разрешений на строительство спорных объектов невозможно, поскольку истцом уже заявлены требования о признании объектов самовольными постройками в виду отсутствия разрешения на строительство. Вариант демонтажа части объектов приведет к потере функциональности объектов.

На основании изложенного, администрация городского округа Кашира Московской области просит суд:

Признать самовольной постройкой Объект 1 - нежилое здание незавершенное строительством, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и имеющее следующие координаты:

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 <данные изъяты> осуществить за свой счет и своими силами снос вышеуказанного Объекта 1.

Признать самовольной постройкой Объект 2 – фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и имеющий следующие координаты:

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 <данные изъяты> осуществить за свой счет и своими силами снос вышеуказанного Объекта 2.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к администрации городского округа Кашира Московской области (т.1 л.д. 179-183) и просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - каркас здания из металлических рам по ленточному железобетонному фундаменту, назначение: нежилое, площадью застройки 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; и на объект незавершенного строительства - ленточный железобетонный фундамент по буронабивным сваям, назначение: нежилое, площадью застройки 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес> На указанном земельном участке истцом возведен каркас металлического ангара на фундаменте, а также еще один фундамент, на котором впоследствии планировалась сборка аналогичного каркаса металлического ангара. Истец ФИО3 не обращался за выдачей разрешения на строительство указанных объектов, поскольку полагал, что возводимый им ангар является сборно-разборной металлоконструкцией на болтовых соединениях. Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Также, данные материалы не исключают возможность легкого видоизменения объектов, в частности, предполагается возможность замены металлических стен, расширение объекта, что также препятствует отнесению к объектам недвижимого имущества. После того, как Каширским городским судом Московской области было принято к своему производству гражданское дело №, истец узнал, что Администрация городского округа Кашира Московской области полагает, что данные объекты являются объектами капитального строительства и, соответственно, самовольными постройками, и требует их демонтажа. Истец с целью узаконивания данных построек обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области за выдачей градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом выдан Градостроительный план земельного участка №. Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Заключением экспертов ООО <данные изъяты> №-Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения градостроительных требований по отступам от границ земельного участка, смежных с землями неразграниченной госсобственности, не препятствуют проходу, проезду вдоль границ исследуемого участка, не препятствуют обслуживанию зданий, расположенных на соседних земельных участках. Расположение части здания в охранной зоне ЛЭП 110 кВ не препятствует безопасной работе объектов электросетевого хозяйства, не приводит к повреждению или уничтожению объектов электросетевого хозяйства, не препятствуют обслуживанию сетей электросетевого хозяйства. Конструкции объектов исследования находятся в работоспособном состоянии. Исследуемые объекты по своим конструктивно-техническим характеристикам не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц. Допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика. При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца администрации городского округа Кашира Московской области и третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3, представители третьих лиц Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы ФИО3 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО5

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования администрации не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО3 строил склады для складирования имущества. Если ему не разрешат поменять вид разрешенного использования земельных участков, то будет использовать объекты под производственную деятельность.

Представители ПАО «Россети Московский регион» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования администрации городского округа Кашира поддержали, при этом возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснили, что специалистами Общества был осуществлен выезд на земельные участки ответчика и установлено нарушение охранной зоны ЛЭП. Участок огражден забором, отсутствует беспрепятственный доступ на земельный участок, что препятствует своевременному проведению аварийных работ, надлежащей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, поддержании их в надлежащем виде, и приведет к угрозе жизни и здоровья. До рассмотрения настоящего гражданского дела заявления на согласование размещения объекта в охранной зоне в ПАО «Россети Московский регион» не поступало, разрешение на строительство в охранной зоне Общество не выдавало. Производственная деятельность в охранной зоне ЛЭП не допускается.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования администрации городского округа Кашира и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН в пределах данного земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведен осмотр объектов капитального строительства, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Осмотром установлено, что на земельном участке в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства возведены объекты капитального строительства «Нежилое здание №» и «Нежилое здание №». Визуально установлено, что на объекте «Нежилое здание №» выполнены фундаменты и частично металлический каркас, на объекте «Нежилое здание №» выполнен фундамент (т. 1 л.д. 15-16, 20-21).

Главное управление государственного строительного надзора Московской области уведомило администрацию городского округа Кашира Московской области о выявлении самовольной постройки, зафиксирован факт возведения 2-х нежилых зданий, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство объекта на участке не выдавалось (т. 1 л.д. 11-14, 22-25).

Из письменных пояснений представителя третьего лица ПАО «Россети Московский регион» и акта осмотра объекта электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что над земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходит высоковольтная воздушная линия электропередачи ВЛ 110 кВ Каширская ГРЭС-Мордвес с отп. в пролете опор №, состоящая на балансе ПАО «Россети Московский регион». В отношении земельного участка с кадастровым номером № письменное решение о согласовании строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружения ПАО «Россети Московский регион» не оформляло и не выдавало. Представитель ПАО "Россети Московский регион" указывает, что объекты, расположенные в границах охранной зоны ЛЭП 0,4-220 кВ, в том числе, расположенные непосредственно под ВЛ, могут угрожать жизни и здоровью граждан, в том числе персоналу ПАО "Россети Московский регион", а также повлечь причинение вреда имуществу ПАО "Россети Московский регион". При обрыве провода и его падении на землю возможно поражение электрическим током (т. 1 л.д. 170-174).

Для разрешения заявленных требований на основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения экспертов №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-140, т. 2 л.д. 6-15) следует, что в ходе проведения обследования земельного участка с К№ по адресу: <адрес> и камеральной обработки полученных данных установлено, что на исследуемом участке расположены 2 объекта незавершенного строительства. Объект 1 - нежилое здание незавершенное строительством, представленное в виде каркаса здания, выполненного из металлических рам по ленточному железобетонному фундаменту, площадь застройки объекта составила 660 кв.м. Часть исследуемого объекта, площадью 164 кв.м., расположено в границах земельного участка с К№, площадью 7489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 73-102).

Объект № имеет следующие координаты:

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Объект 2 – фундамент ленточный железобетонный по буронабивным сваям, площадь застройки объекта составила 858 кв.м. Часть исследуемого объекта, площадью 330 кв.м., расположена в границах з/у с К№, собственником которого является ответчик ФИО3

Объект № имеет следующие координаты:

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Экспертами установлено, что исследуемые объекты (Объект 1, Объект 2), расположенные в границах земельных участков с К№, К№ не завершены строительством и обладают признаками капитального строительства перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, а также обладают признаками объектов самовольного строительства. Степень готовности объектов с учетом характеристик, установленных представителем ответчика, составляет: Объект № - 56%, Объект № - 29%.

Исследуемые объекты соответствуют градостроительным требованиям к расположению на земельном участке - по проценту застройки земельного участка. Вместе с тем, экспертами установлено, что Объект 2 не соответствуют градостроительным требованиям к расположению на земельном участке - по отступам от границ земельного участка: минимальный отступ от границ до юго-восточной границы земельного участка смежной с землями неразграниченной государственной собственности составляет 1,85 м., до северо-восточной границы земельного участка смежной с землями неразграниченной государственной собственности – 0,27 м. Часть Объекта № расположена в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, площадь пересечения охранной зоны - 201 кв.м. Исследуемые объекты (Объект 1, Объект 2) по адресу: <адрес>, в границах земельных участков с К№, К№ по своим конструктивно-техническим характеристикам не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

Экспертами представлены варианты устранения выявленных нарушений. Так, для устранения выявленного нарушения в части отступа от границ земельного участка необходимо согласовать с Администрацией городского округа Кашира расположение объекта капитального строительства с нарушением минимальных отступов от границ, либо привести частичный демонтаж конструкций Объекта 2 таким образом, чтобы сохранялись 3-х метровые отступы от границ земельного участка, смежных с землями неразграниченной государственной собственности.

Для устранения выявленного нарушения по расположению объекта капитального строительства в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства необходимо согласовать с сетевой организацией, эксплуатирующей ЛЭП 110кВ, расположенной вблизи объекта исследований, размещение объекта капитального строительства в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. В случае отказа в согласовании, демонтировать часть Объекта 1, расположенную в охранной зоне ЛЭП 110кВ. Вместе с тем, экспертами отмечено, что частичный демонтаж Объекта 1, с учетом конструктивных особенностей здания, приведет к потере его функциональности.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании заключение судебной строительно-технической экспертизы с учетом дополнения поддержал.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, за исключением выводов о том, что расположение части объекта 1 в охранной зоне ЛЭП не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Учитывая опасность расположения части спорного объекта площадью 201 кв.м. в охранной зоне ЛЭП, возможного поражения граждан электрическим током высокого напряжения в случае аварийной ситуации, обрыва провода и его падении на землю, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация части строения может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

После подачи Администрацией городского округа Кашира настоящего иска в суд, ФИО3 с целью узаконивания спорных построек обратился ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области за выдачей градостроительного плана земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом выдан Градостроительный план земельного участка № (т. 1 л.д. 188-210).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № на выполнение топографической съемки в границах земельных участков с К№, К№ (л.д. 214-215).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО <данные изъяты> за изготовлением проекта на спорные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Каширский РЭС ПАО «Россети Московский регион» за согласованием строительства ангара в охранной зоне по адресу: <адрес> На дату вынесения решения разрешение на строительство ангара в охранной зоне не выдано (т. 1 л.д. 232, т. 2 л.д. 16).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу пп. 1 ст. 1079 ЗК РФ электрическая энергия высокого напряжения является источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее – Правила), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с Требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющимися приложением к вышеуказанным правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20м.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп. «а» п. 10 Правил).

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в том числе, б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (пп. «б» п. 11 Правил).

Поскольку строительство спорных объектов произведено в отсутствие разрешения на строительство, возведение Объекта 2 произведено с нарушением минимальных отступов до границ земельного участка (3 м.), установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов городского округа Кашира МО от 27.12.2017 N 127-н; часть Объекта № возведена в охранной зоне ЛЭП 110 кВ (площадь пересечения охранной зоны - 201 кв.м.) в отсутствие письменного согласия ПАО «Россети Московский регион», вследствие чего спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, и исковые требования администрации городского округа Кашира в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования администрации городского округа Кашира о возложении на ФИО3 обязанности по сносу самовольной постройки – объекта 1 -каркаса здания из металлических рам по ленточному железобетонному фундаменту, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению частично, только в виде демонтажа части объекта площадью 201 кв.м., находящейся в охранной зоне ЛЭП 110 кВ., поскольку устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению. При этом суд учитывает, что пп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установлен запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятия (организации) в ведении которых находятся данные сети. На момент вынесения решения такое согласие не получено. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что расположение части спорного объекта площадью 201 кв.м. в охранной зоне ЛЭП может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Признавая за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства - ленточный железобетонный фундамент по буронабивным сваям, назначение: нежилое, площадью застройки 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы – Объект № площадью застройки 858 кв.м.), и отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации о сносе указанного объекта, суд исходит из того, что строительство данного объекта произведено ответчиком в пределах границ принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что выявленные нарушения градостроительных требований по отступам от границ земельного участка, смежных с землями неразграниченной государственной собственности, не препятствуют проходу, проезду вдоль границ исследуемого участка не препятствует обслуживанию зданий, расположенных на соседних земельных участках; по своим конструктивно-техническим характеристикам Объект 1 не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Само по себе нарушение расстояния от границ земельного участка до объекта недвижимости не свидетельствует о том, что размещение указанного Объекта № создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) к ФИО3 <данные изъяты> (паспорт серия №) о признании объектов самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками объекты незавершенного строительства расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, и имеющие следующие координаты:

Объект № площадью застройки 660 кв.м.

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Объект № площадью застройки 858 кв.м.

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства - ленточный железобетонный фундамент по буронабивным сваям, назначение: нежилое, площадью застройки 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы – Объект № площадью застройки 858 кв.м.), имеющего следующие координаты:

№ точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 <данные изъяты> осуществить за свой счет и своими силами демонтаж части объекта незавершенного строительства - каркаса здания из металлических рам по ленточному железобетонному фундаменту, расположенного по адресу: <адрес> (согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы – Объект № площадью застройки 660 кв.м.) площадью 201 кв.м., расположенную в охранной зоне ЛЭП 110 кВ.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Кашира Московской области о сносе объекта незавершенного строительства №, встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева