Решение по делу № 2-17/2023 от 15.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

УИД 32RS0007-01-2022-000159-02

Дело №2-17/2023 (№2-238/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 17.05.2021г. по 16.05.2022г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>., с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС, а именно, водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на 156 км. автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ФИО2 воспользовалась положениями ст.14.1 Закона об ОСАГО, предъявив требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

В результате наступления страхового случая страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение ущерба собственнику транспортного средства КИА РИО, р/з Н824ТУ 32 рус. в размере 200 103 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022г.

САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания виновника ДТП, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в указанном выше размере.

САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что поскольку при заключении договора ОСАГО водитель ФИО6 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, р/з О990АС 32 рус., а страхователем ФИО4 не исполнена закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, то у истца, как страховщика, возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

В связи с изложенным, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 103 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 не явилась, исковые требования поддержала с учетом позиции, изложенной в исковом заявлении и в предыдущих судебных заседаниях, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя ФИО5 Исковые требования не признал, изложив свои доводы в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Представляющий по доверенности интересы ответчика ФИО4 -ФИО5 исковые требования не признал, указав на отсутствие у истца права на регрессные требования, поскольку гражданская ответственность ФИО4 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, р/з О990АС 32 рус., надлежащим образом была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в суд не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, АО «АльфаСтрахование», ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств, заявлений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 стю.9 данного закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подп. «б» п.3 ст.9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования.

Следовательно, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, факторы и коэффициенты, учитывающие водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункт 1).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систем обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изложенные нормы возлагают именно на страховщика обязанность определять объем необходимых для заключения договора страхования сведений, следовательно, именно страховщик может и должен создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного использования программного обеспечения.

Вводя абз.8 п.7.2 ст.15 вышеуказанного Закона, законодатель обеспечил правовой механизм надлежащего оформления электронных полисов ОСАГО, исключающий случаи недобросовестного использования полисов ОСАГО без оплаты страховой премии.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нем условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 156 км. автодороги «Орел-Брянск-Смоленск» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., и транспортного средства <данные изъяты>. под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО6, данное обстоятельство стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>., ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2110, р/з О990АС 32 рус. застрахована у истца.

ФИО1., воспользовалась положениями ст.14.1 Закона об ОСАГО, предъявила требование о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

В результате наступления страхового случая страховщиком АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>. ФИО1 в размере 200 103 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022г.

В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования в размере выплаченной страховой выплаты к страховой компании виновника ДТП.

Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008г., истцом САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 200 103 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование обращения в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения с ответчиков в порядке регресса страховщик, ссылаясь на положения абз.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО представил суду копию страхового полиса серии №, сроком действия с 17.05.2021г. по 16.05.2022г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>., собственником транспортного средства и страхователем указан ФИО4, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2 страховая премия – 5 109 руб. 47 коп.

Возражая относительно предъявленных исковых требований истца, ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства был представлен экземпляр электронного полиса с одними и теми же серией, номером и датой выдачи <данные изъяты>., сроком действия с 17.05.2021г. по 16.05.2022г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>., между тем в данном полисе указаны сведения о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению ТС, с суммой страховой премии -6 231 руб. 28 коп., которая, по утверждению ответчика ФИО2, была уплачена им наличным расчетом в офисе страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» сообщено, что у страховщика сведения о выдаче страхового полиса, в котором указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отсутствуют.

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, мог ли ответчик ФИО6 на момент ДТП управлять ТС согласно страховому полису по договору ОСАГО, и по какому именно из двух представленных сторонами полисам.

Данное обстоятельство может быть установлено судом на основании совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств.

При этом, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

По смыслу положений ст.55 данного Кодекса в качестве доказательств судом могут быть приняты объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе предложить сторонам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости, оказывать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, ст.60 названного Кодекса гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 3).

Стороной истца в качестве доказательств по делу представлен страховой полис серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 17.05.2021г. по 16.05.2022г. в отношении транспортного средства <данные изъяты> кассовый чек САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ от страхового агента ФИО3 по уплате страховой премии в размере 5 109 руб. 47 коп. по вышеуказанному договору, а также сведения, содержащиеся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в автоматизированной информационной системе ОСАГО о договоре ОСАГО ТТТ 7000495920 со сроком действия с 17.05.2021г. по 16.05.2022г., заключенного САО «РЕСО-Гарантия» в отношении страхователя/собственника ФИО4 с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению - 1 человек (ФИО2.).

Согласно п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

В соответствии с п.1.4 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм права, страховой полис не мог быть выдан страховщиком иначе как непосредственно после уплаты страховой премии.

В подтверждение оплаты страховой премии, размер которой содержится в самом полисе, истцом представлен кассовый чек № от 12.05.2021г. от кассира ФИО3. по заказу № об уплате страховой премии по договору ТТТ 7000495920 в размере 5 109 руб. 47 коп.

Вместе с тем, суд критически относится к сведениям страховой компании о поступлении оплаты в вышеуказанном размере, так как движение денежных средств и их документарное оформление, являются отношениями по договору поручения № от 05.07.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» (доверитель) и его представителем ФИО3 (поверенный), заключившим спорный договор ОСАГО.

В данном случае, эти отношения на права страхователя ФИО4 по договору страхования, не влияют.

Страховой компанией в отношении указанного страхового агента ФИО3. инициированы иски в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору поручения в связи с установленными неоднократными случаями занижения последним размера премий КТ при выдаче аналогичных договоров ОСАГО.

Таким образом, указанная в кассовом чеке сумма (5 109 руб. 47 коп) достоверно не свидетельствует об оплате ФИО4 страховой премии в названном размере, так как доводы стороны ответчика об уплате страховой премии, указанной в выданном ему экземпляре страхового полиса в размере 6 231 руб. 28 коп. наличными средствами в офисе страховщика, документально истцом не опровергнуты.

На неоднократно направленные запросы суда об истребовании доказательств по делу истец указал, что представить испрашиваемые документы (заявление страхователя, представленные им документы на страхование, квитанцию об оплате страховой премии, экземпляр оригинала полиса страхования ТТТ №), не представляется возможным по причине не предоставления их агентом ФИО3.

Аналогичные запросы суда, адресованные ФИО3 оставлены им без внимания и без исполнения, в вызываемые судебные заседания он не явился, его явка истцом также обеспечена не была.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО4, изображение которой имеется в представленной в материалы дела истцом копии страхового полиса ОСАГО ТТТ № от 21.05.2021г., не представилось возможным, так как исследуемая подпись являлась копией плохого качества (оригинал истцом не представлен в виду его отсутствия), непригодной для проведения идентификационного исследования, что подтверждается сообщением ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России о невозможности дать заключение № от 08.12.2022г.

В данном случае, доказывая правомерность своих требований, истец не представил экспертам необходимых материалов и документов для исследования, в результате чего проведение экспертизы стало невозможным, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из вышеизложенного следует, что гражданская ответственность ответчиков была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», поскольку у страхователя/собственника ФИО4 имеется страховой полис, подтверждающий заключение договора ОСАГО в виде электронного документа в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Оснований для признании данного договора страхования недействительным, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, что именно ответчик ФИО4 сообщил САО «РЕСО-Гарантия» недостоверные сведения, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Соответственно, при таких обстоятельствах, когда имеющийся у ответчика страховой полис не оспорен и недействительным не признан, что подтверждает факт заключения договора ОСАГО на условиях указанных ответчиком, тем самым, гражданская ответственность ФИО4, как собственника/страхователя транспортного средства, и водителя ФИО6, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем обязанности возместить материальный ущерб в размере суммы страхового возмещения по основанию, предусмотренному подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у ответчиков не возникает, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, как сторона, осуществляющая контроль за надлежащим исполнением обязанностей своего страхового агента (поверенного) при заключении договоров страхования, имела возможность проверить сведения, предоставленные лицом, желающим заключить такой договор, однако сведения не проверила, приняв на страхование гражданскую ответственность владельца транспортного средства с совпадающими с автомобилем ответчика VIN- номером и регистрационным знаком, но с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством – водителя ФИО2 с которым собственник и страхователь транспортного средства ФИО4 даже не знаком.

САО «РЕСО-Гарантия» при установлении несоответствия сведений имело возможность в разумный срок прекратить действие договора в связи с выявлением недостоверных сведений, однако до момента наступления страхового случая, истец такой возможностью не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков