№

Дело № 2-2135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием истца ФИО3 ФИО6

21 августа 2025г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2025 по иску ФИО3 ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО8, Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО12. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль.

В обоснование иска указано, что он на основании договора купли – продажи автомобиля от 16 апреля 2025г. приобрел у ФИО2 ФИО13. автомобиль марки Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №, который был ему передан в день договора. В регистрации автомобиля 25 апреля 2025г. ему было отказано по причине запрета на регистрацию автомобиля, что является основанием обращения в суд с иском.

Истец ФИО3 ФИО14. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Ответчики судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО16., ФИО2 ФИО15., Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ШПИ № судебная повестка судебному приставу – исполнителю ФИО1 ФИО17 вручена 04 августа 2025г.

Согласно ШПИ № судебная повестка ИФНС № 5 по г. Краснодару вручена 01 августа 2025г.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО2 ФИО18. вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения согласно имеющегося в деле конверта.

3-е лицо Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) будучи надлежащим образом извещенный о времени и мете судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Согласно ШПИ № судебная повестка вручена 04 августа 2025г.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2025г. между ФИО2 ФИО19. и ФИО3 ФИО20 заключен договор купли – продажи автомобиля Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №, который был передан покупателю ФИО3 ФИО21. в день договора вместе с документами на него – паспортом транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а продавцу ФИО2 ФИО22. были переданы деньги за автомобиль в размере 730 000 руб. Данная сделка была заключена в г. Краснодаре. ( л.д. 15-19).

Как следует из показаний истца в судебном заседании, он при покупке автомобиля проверил все доступные интернет ресурсы, каких либо препятствий к заключению договора не было. После чего истец уехал из г. Краснодара на автомобиле в г. Волгоград.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № числится ФИО2 ФИО23. с 16.04.2025г. ( л.д. 41, 42)

25 апреля 2025г. ФИО3 ФИО25. обратился в регистрирующий орган для постановки на учет, но в этом ему было отказано по причине наличия запрета на основании документа: № от 17.04.2025г., ФИО1 ФИО24., СПИ №, ИП № от 17.04.2025г. ( л.д. 20-21)

Судом установлено, что 17 апреля 2025г. в отношении должника ФИО2 ФИО26. в пользу взыскателя Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару, судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО27 возбудил исполнительное производство № № о взыскании денежной суммы в размере 1 451 306, 77 руб., остаток основного долга 1 390 464, 86 руб., исполнительский сбор 101 541, 04 руб.

В рамках исполнения, судебным приставом – исполнителем на основании полученного ответа, было вынесено постановление 17 апреля 2025г. в отношении принадлежащего должнику автомобиля Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий ( л.д. 53-56)

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В рассматриваемом случае ФИО2 ФИО28. на момент наложения запретов на спорное транспортное средство не являлся собственником спорного имущества, должником по исполнительному производству стал 17 апреля 2025г., а спорный автомобиль ответчик продал истцу 16 апреля 2025г. и в этот же день передал автомобиль со всеми документами покупателю.

Сохранение запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в рассматриваемом случае нарушает право истца как добросовестного приобретателя автомобиля, который при совершении сделки всеми доступными средствами его проверил ( л.д. 22) и так как ФИО2 не говорил истцу о наличии задолженностей, то истец приобрел у ответчика автомобиль.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, суд пришел к выводу, что принятие судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2025г. мер в виде запрета ответчику ФИО2 ФИО30 по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, нарушает права собственника, которому автомобиль был передан в собственность 16 апреля 2025г., в связи с чем, суд в полном объеме удовлетворяет требование истца, признает ФИО3 ФИО31. добросовестным приобретателем автомобиля и отменяет запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО29 согласно постановления от 17 апреля 2025г. по исполнительному производству № № от 17.04.2025г. на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд считает надлежащими ответчиками по делу ФИО2 ФИО32. и Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару исходя из характера спора согласно абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ, а в удовлетворении иска к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО33. суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО34 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО35, ФИО2 ФИО36, Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ФИО37, паспорт № добросовестным приобретателем автомобиля марки Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №

Отменить запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО38 согласно постановления от 17 апреля 2025г. по исполнительному производству № № от 17.04.2025г. на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении автомобиля Лексус IS250, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, государственный регистрационный номер №.

В удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) ФИО1 ФИО39 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев