РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0022-02-2022-000243-85 Дело № 2-2/8/2023 (2-2/138/2022)
11 января 2023 года г. Мураши, Кировская область
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Окуловой Е.А.,
при секретаре Ширванян Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2016 между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 9 500 руб. под 2,2 % в день со сроком на 30 дней. На основании договоров уступки прав (требований) № 007-2019 от 20.12.2019, № 1510-2020 от 15.10.2020 прав требования по данному кредитному договору уступлены ООО «СФО Титан». В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств за период с 02.09.2016 по 15.10.2020 возникла задолженность 64 059,86 руб., из которых 9 500 руб.- сумма основного долга, 54 559,86 руб.- сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 121,80 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен более трех лет назад, платежи в последующий период ответчиком не вносились, наличие долга не признавалось, не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 9 500 руб. под 2,2% в день (803% годовых -365 календарных дней/ 805,2% годовых -366 календарных дней) на срок до 02.10.2016, сумма начисленных за указанный срок процентов составляет 6 270 руб. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисления процентов прекращается (п.6 договора). Заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав по договору другим лицам (п. 13 договора).
В соответствии с п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размеры начинается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.
Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в электронном виде, путем обмена документами, подписанными простой электронной подписью (специальным кодом, направленным заемщику смс-сообщением и введенным последним в личном кабинете).
Заемные денежные средства перечислены ответчику 02.09.2016 путем перевода на его банковскую карту, в подтверждение чего представлена справка со сведениями платежной электронной системы.
Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
На основании заключенного 20.12.2019 за № 007-2019 договора уступки прав (требований) между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» к последнему перешли права требования задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по просроченному основному долгу и процентов за пользование заемщиком денежных средств Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком. Согласно акту передачу прав к договору <данные изъяты>» переданы права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, общий размер долга 64 059,86 руб., из них основной долг 9 500 руб., сумма просроченных процентов 30 473 руб., сумма процентов 6 270 руб., сумма пени 17 816,86 руб.
По договору уступки прав (требований) № 1510 от 15.10.2020 и приложения №1 с реестром должников к нему, <данные изъяты>» уступило ООО «СФО Титан» права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 на общую сумму долга 64 059,86 руб.
На основании ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГПК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 17, 18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности, акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования от 20.12.2019, следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу в размере 9 500 руб., по процентам, неустойке в сумме 54 559,86 руб., начисленных за период с 02.09.2016. Задолженность сформирована на дату передачи прав требований 20.12.2019.
По условиям договора займа от 02.09.2016 <***>, заемные денежные средства с процентами в полном объеме должны быть возвращены кредитору 02.10.2016. С указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал 02.10.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 19.05.2021 отменен судебный приказ мирового судьи от 12.10.2020 №2-923/2020 о взыскании с ответчика в пользу <данные изъяты>» спорной кредитной задолженности в связи с поступившими от должника возражениями. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье согласно почтовому штампу на конверте 02.10.2020.
Определением мирового судьи от 05.05.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 12.10.2022, с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 64 148,19 руб. Мировым судьей установлено, что указанная сумма взыскана с должника во исполнение судебного приказа по сведениям ПАО Сбербанк.
В ОСП по Опаринскому району ГУФССП России по Кировской области судебный приказ №2-923/2020 на исполнение не предъявлялся.
Ввиду того, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа от 12.10.2020 срок исковой давности был пропущен, то оснований для его прерывания до вынесения определения об отмене судебного приказа не имеется. Исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте подано в суд 06.12.2022, с существенным пропуском истцом срока исковой давности, истекшего 02.10.2019.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд признает обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, как по взысканию сумм основного долга, так и в силу ст. 207 ГК РФ по взысканию процентов, неустоек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Окулова
Решение12.01.2023