№ 1-468/2023

56RS0009-01-2023-003668-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Кечина К.С.,

защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>Б, <...>, судимого:

-<Дата обезличена> Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен <Дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в <данные изъяты> <Дата обезличена>, находясь на участке местности расположенном в <данные изъяты> незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 189,13 гр., что является крупным размером, которую незаконно, умышлено без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе, в своем рюкзаке до момента его задержания сотрудниками полиции в <...>, обнаружившими изъявшими у него указанное наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он закончил работу, после чего поехал на участок местности расположенный приблизительно на расстоянии <...>, где ранее видел дикорастущую коноплю. Приехав на место в лесополосу, он достал из рюкзака зеленый пакет и начал срывать верхушечные части и листья с растущих на данной поляне кустов конопли и складывать их в пакет, при этом перчатки он не надевал, рвал их руками. После чего пакет с коноплей, сложил в рюкзак. После чего, он созвонился с Свидетель №1, с которым они совместно ездили домой и на работу. Встретившись с Свидетель №1 они направились по тропинке в сторону <...>, где были остановлены сотрудниками полиции. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, на вопрос сотрудников полиции о наличии у низ запрещенных предметов или веществ, Свидетель №1 пояснил, что при нем ничего нет, а он пояснил, что при нем в рюкзаке находится пакет с дикорастущей коноплей, которую он нарвал для последующего высушивания и с целью личного употребления. После чего была вызвана группа СОГ. В присутствии понятых, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из его рюкзака пакет с растительной массой, а также сделали смыв с его пальцев, а также в ходе личного досмотра его мобильный телефон <данные изъяты>». После чего был составлен протокол, в котором все расписались, поставили свои подписи (<Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля <ФИО>22 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> ему позвонил его друг ФИО1, который также как и он работает в <данные изъяты>, но на другом объекте. ФИО1 попросил подойти к <...>, где ФИО1, чтобы от туда вместе поехать домой к последнему. Встретившись с ФИО1 они направились по тропинке в сторону <...> <...>, где на дороге были остановлены сотрудниками полиции. После разъяснения ст. 51 Конституции РФ, они представились, после чего был задан вопрос о наличии при них предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Он пояснил, что при нем запрещенного ничего нет, а ФИО1 пояснил, что при нем в рюкзаке находится пакет с листьями дикорастущей конопли, которые тот нарвал с целью личного употребления. После чего сотрудниками полиции была вызвана группа СОГ. По приезду группы СОГ производился осмотр участка местности с его участием, участием ФИО1 и понятых. После разъяснения прав, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с растительной массой, после чего был составлен протокол, в котором все участники расписались. ФИО1 в присутствии понятых добровольно указал на место, откуда с кустов дикорастущей конопли он нарвал листья. После чего сотрудниками полиции ему, ФИО1 был предъявлен протокол осмотра места происшествия с которым он ознакомился путем личного прочтения и поставил под которым свои подписи. Также с протоколом ознакомились понятые, ФИО1, которые также поставили свои подписи. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> у него сотовый телефон марки <данные изъяты> (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что<Дата обезличена> в <данные изъяты> по указанию оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>» осуществлялся выезд в составе СОГ по адресу: <...> сотрудниками ППСП МУ МВД России «<данные изъяты> были задержаны Свидетель №1 и ФИО1 В рюкзаке ФИО1 находился пакет с растительной массой зеленого цвета, со слов последнего «коноплей», которую тот нарвал для личного потребления недалеко от места задержания в лесополосе. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у <ФИО>1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет зеленого цвета с растительной массой. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> У ФИО1 в ходе был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>». Далее им, <Дата обезличена> в период времени <данные изъяты> с согласия ФИО1 был произведен осмотр места проживания, расположенного по адресу: <...> в ходе данного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (<Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> он заступил на службу по охране общественного порядка на территории <...> в составе <данные изъяты> совместно с сержантом полиции <ФИО>8 и младшим сержантом <ФИО>9 В <данные изъяты> двигаясь по <...>, около <...> ими были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно. Подойдя к ним, представившись, разъяснив ст. 51 Конституции РФ, им был задан вопрос о наличии при себе веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте. На что гражданин Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Гражданин ФИО1 пояснил, что в его в рюкзаке находится пакет с растительной массой «коноплей», которую он нарвал для личного потребления в лесополосе недалеко от места задержания. Данные граждане ими были задержаны. На место была вызвана следственно - оперативная группа ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>». В присутствии понятых был проведен осмотр участка местности, расположенный в <...>. Свидетель №1 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено выдать находящиеся при тех, либо рядом, запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, либо их аналоги. На что, Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, ФИО1 пояснил, что в его в рюкзаке находится пакет с растительной массой «коноплей», которую тот нарвал для личного потребления в лесополосе недалеко от места задержания. После чего в рюкзаке надетом на ФИО1 был обнаружен пакет, внутри которого обнаружена растительная масса зеленого цвета. Сделаны смывы с кистей рук Свидетель №1 и ФИО1 Далее произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах в лесополосе от <...>, где ФИО3 нарвал растительную массу. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались (<Номер обезличен>

- показания свидетеля ФИО4 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, участвующего в качестве понятого <Дата обезличена> при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в <...>. На осматриваемом участке местности находились двое молодых мужчин, которые представились как А.А.МВ. и Свидетель №1 После разъяснения ст. 51 Конституции РФ Свидетель №1 и ФИО1 был задан вопрос о наличии при них, либо рядом запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте на территории РФ. На что, Свидетель №1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, ФИО1 пояснил, что в его в рюкзаке находится пакет с растительной массой «коноплей», которую тот нарвал для личного потребления в лесополосе недалеко от места задержания. В ходе осмотра места происшествия в рюкзаке надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Далее были произведены смывы с кистей рук Свидетель №1 и ФИО1 Далее был проведен осмотр участка местности, где ФИО1 нарвал растительную массу. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний ни от кого не поступило, все участвующие в нем лица расписались <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен: участок местности, расположенный в <...> где у ФИО1 в рюкзаке, был обнаружен и изъят пакет с растительной массой зеленого цвета (<Номер обезличен>

- справка об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым растительная масса, представленная из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного количества на проведение исследования составляет 189,13 гр. На поверхностях тампонов (объект исследования 2), представленных из <данные изъяты>» по уголовному делу <Номер обезличен>, является каннабисом (марихуаной) выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) (<Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 183,13 гр. (<Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО5 в части признания причастности к незаконному приобретению и хранению к наркосодержащих растений полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4 протоколами следственных действий, экспертными заключениями.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Суд убежден, что ФИО1 примерно в <данные изъяты> <Дата обезличена>, находясь на участке местности расположенном в <данные изъяты> от <...>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 189,13 гр., что является крупным размером, которую незаконно, умышлено без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе, в своем рюкзаке до момента его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> <Дата обезличена> в <...>, обнаружившими изъявшими у него указанное наркотическое средство в крупном размере.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот которых в РФ запрещен, а потому его количество определялось весом всего изъятого объема. Исходя из установленных размеров, его количество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), согласно которому у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается, имеет место пагубное употребление каннабиноидов, в применении мер медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства, ранее судим, совершил одно оконченное преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете в ГБУЗ ООКПБ не состоит, в <данные изъяты> <Дата обезличена> проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, Заключение: эпизодическое употребление каннабиноидов, по месту жительства УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия, оказал финансовую помощь в размере 5000 рублей на цели поддержки военнослужащих, участников СВО.

К смягчающим наказание обстоятельствам преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, благотворительная деятельность, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, данные о личности подсудимого, ведение им благотворительной деятельности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же суд применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, к которым относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, ведение им благотворительной деятельности, в связи с чем, у суда имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, особой общественной значимости незаконного оборота наркотических средств, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным, если он в течении испытательного срока 1 год, своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 183,13 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты> (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1:<Номер обезличен>, IMEI2:<Номер обезличен>, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Реквизиты для зачисления денежных средств:

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Расчетный счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 900 400 46000140 - оплата уголовного штрафа (по статье 158 УК РФ)

УИН – 18855623010040009933.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Полшков