Дело № 2-1432/9-2025

46RS0029-01-2025-002720-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

c участием истца - ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> 03.08.2024 года по вине ответчика ФИО2 произошел залив ее комнаты. Причиной залива принадлежащего ей жилого помещения, согласно акту работников <данные изъяты> от 19.08.2024 года, явились не предусмотренные проектом дома, проведенные в комнате <адрес> расположенной выше этажом, трубопровод водоснабжения и канализации. В результате протечки трубопровода водоснабжения и канализации, была залита жилая комната. Водой была повреждена внешняя отделка всего жилого помещения, мебель. Согласно экспертному заключению № № от 09.09.2024 года, составленное ФИО8 стоимость размера ущерба, причиненного отделке и имуществу комнаты в результате залива комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 82 900 рублей. Вина ответчика в причинении вреда в связи с заливом комнаты установлена в указанном акте обследования - в комнате 507 проведены трубопроводы водоснабжения и канализации, не предусмотренные проектом дома. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере- 82 900 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере- 10 000 руб., расходы за оформление технического паспорта в БТИ- 2848 руб., почтовые расходы в размере- 208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям. При этом на вопрос суда пояснила, что технический паспорт на жилой дом ее просил предоставить оценщик – ИП ФИО3, в противном случае, оценка не была бы проведена и ей не удалось бы определить размер ущерба, причиненного ее имуществу по вине ответчика. В связи с чем считает, что расходы на изготовление технического паспорта являются необходимыми для реализации права на судебную защиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО4 в суд поступило заявление, в котором он признает заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Из п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником комнаты <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013 г. и техническим паспортом №№ по состоянию на 21.09.2007 г.

19.08.2024 г. сотрудниками <данные изъяты> в присутствии собственника ФИО1 был составлен акт о комнаты №№ дома <адрес>. Из данного акта следует, что в результате проникновения воды в комнате №№ площадью 17,6 кв.м. на потолке частично отклеилась декоративная плитка из пенопласта, на стенах произошло отслаивание обоев от основания. Во время осмотра было установлено, что повреждений общедомового инженерного оборудования не происходило. В комнате №№ проведены трубопроводы водоснабжения и канализации, не предусмотренные проектом дома. Залитие произошло 03.08.2024 г. из комнаты №№

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом комнаты, истец ФИО1 заключила договор с ФИО9 на проведение исследования.

Из заключения специалиста №№ от 09.09.2024 г. ФИО10 следует, что итоговая величина рыночной стоимости права требования размера ущерба, причиненного отделке и имуществу комнаты в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа материалов составляет 82 900 руб., с учетом износа- 49 400 руб.

18.09.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой она просила в добровольном порядке в течение 10 дней выплатить ей сумму причиненного ущерба в размере 93 108 руб., в случае отказа, она будет вынуждена защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

25.09.2024 г. от ответчика ФИО2 поступил ответ на досудебную претензию, из которого следует, что он не согласен с заявленными требованиями и считает, что его вины в затоплении квартиры истца не имеется, как и причинно-следственной связи между затоплением комнаты №407 и проведением им в комнате №№ трубопровода водоснабжения и водоотведения.

15.12.2025 г. в суд поступило заявление ответчика ФИО2 о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт залива квартиры истца 03.08.2024 г. по вине ответчика ФИО2, проводившего в своей комнате этажом выше комнаты истца ремонтные работы с отступлением от строительных норм и правил, в результате чего истцу ФИО1 причинен материальный ущерб.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется заключением эксперта ФИО11 Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом комнаты, в размере 82 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктами 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения ФИО1 почтовых расходов в размере 208 руб. подтверждается чеком по операции от 28.08.2024 г. ПАО Банк ВТБ и кассовыми чеками №№ от 28.08.2024 г.

03.09.2024 г. ФИО1 и ФИО12. заключили договор №№ на оказание консультационных услуг по оценке от 03.09.2024 г.

Согласно счету на оплату №№ от 03.09.2024 г. стоимость работ по оценке права требования размера ущерба, причиненного имуществу и отделке жилого помещения в результате залива, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором №<адрес> от 03.09.2024 г. составляет 10 000 руб.

ФИО1 оплатила стоимость работ по оценке права требования размера ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №<адрес> от 09.09.2024 г. и чеком по операции <данные изъяты> от 09.09.2024 г.

При составлении заключения ФИО13 использовался технический паспорт дома №№ по <адрес>, для получения которого ФИО1 обращалась в <данные изъяты> За получение в Учреждении копии технического паспорта ФИО1 оплатила 2 848,00 руб. Суд приходит к выводу о том, что данные расходы явились необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) материальный ущерб, причиненный заливом комнаты, в размере 82 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы за оформление технического паспорта в БТИ в размере 2848 руб., почтовые расходы в размере 208 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Всего взыскать судебные издержки в размере 17 056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2026 года.

Судья: М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.