Дело № 2–3432/2023

76RS0022-01-2023-000876-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты на непросроченный основной долг – № рублей, штраф - № рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключен договор № в соответствии с условиями договора истец открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил банковскую карту с лимитом овердрафта (кредитования). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежаще не исполнил, что повлекло образование просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. На основании договора цессии право требования перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № содержавший условия о предоставлении овердрафта в российский рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику овердрафт с суммой расходного лимита на момент заключения договора в размере № рублей, открыл на имя ответчика специальный карточный счет, выдал кредитную карту. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму фактической задолженности в размере 28 % годовых, путем внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей, включающих установленную договором часть суммы ссудной задолженности на конец расчетного периода и сумму начисленных за расчетный период процентов.

В подтверждение факта заключения договора, его условий истцом в материалы дела представлены подписанные ФИО1 заявление на получение персонального кредита, график платежей, анкета заявителя на получение персонального кредита, анкета клиента, расписка в получении карты, а также расчет задолженности, выписка по счету, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, общие условия обслуживания физических лиц, договор уступки прав требования, акт приема-передачи уступаемых прав, уведомление об уступке прав требования.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вносил платежи с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, проценты на непросроченный основной долг – № рублей, штраф - № рублей.

Расчет задолженности подтвержден выпиской по счету заемщика, ответчиком не опровергнут. Со стороны ФИО1 не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет задолженности.

По договору уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно кредитному договору, АО «Связной Банк» вправе уступить свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, а ответчик выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору в пользу любого третьего лица, в том числе не обладающего специальной правоспособностью.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ ООО «Феникс» вправе требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов (неустойки), предусмотренных условиями кредитного договора.

Оснований для применения правил п. 1 ст. 333 ГК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила № рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме № рублей подтверждены двумя платежными поручениями и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, включая основной долг в размере № рублей, проценты на непросроченный основной долг – № рублей, штраф № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Голодилова