Дело № 2-583/2023 копия 59RS0044-01-2023-000467-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес

в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием представителя ответчика, адвоката Панфиловой И.С. назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Чусовской городской суд адрес поступило исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в период с дата по дата в размере 30 266,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 345 228 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с дата по дата в размере 27 693,92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 377 298,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 232 руб.

В обоснование искового заявления указано, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 руб. под 16 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ООО «НБК» представителя не направил, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела судом извещался по известному месту жительства, на территории адрес зарегистрированным не значится (л.д. 54).

Представитель защитника, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 руб. под 16 % годовых сроком до дата (л.д. 9-11).

Условия представления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО1 и банком договоре, порядку погашения кредита (л.д. 12).

Условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 197 310,67 руб. задолженности по основному долгу, 18 936,16 руб. процентов за пользование кредитом, 26 032,59 руб. неустойки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 011,40 руб. (л.д. 14).

В материалы дела представлены договору уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1, заключенные между Банк ВТБ (АО) и НАО «ПКБ» от дата, и НАО «ПКБ» и ООО «НБК» (л.д. 17-23).

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному очередному платежу.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет платежа согласно графику погашения по кредиту, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что согласно графику платежей, погашение задолженности по кредиту осуществляется равными платежами в размере 5 668 руб. (кроме последнего 5 770,40 руб.) в период не позднее дата по дата (л.д. 12)

Мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 197 310,67 руб. задолженности по основному долгу, 18 936,16 руб. процентов за пользование кредитом, 26 032,59 руб. неустойки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 011,40 руб. (л.д. 14).

Таким образом истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, обращаясь за выдачей судебного приказа, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после сентября дата подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

Изложенное подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата N 38-КГ20-1.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление поступило в суд дата то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в период с дата по дата в размере 30 266,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 345 228 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с дата по дата в размере 27 693,92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 377 298,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, предъявлены после истечения срока исковой давности, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось.

Требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя является производным от основного требования о взыскании задолженности, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в период с дата по дата в размере 30 266,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 345 228 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за период с дата по дата в размере 27 693,92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 377 298,58 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного по дату полного погашения задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 232 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья