№

№ 2-684/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжсий Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 33000 рублей, под 19,9% годовых, на срок 36 месяцев. Договор заключен через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 1224 рублей 72 копеек, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 51757 рублей 36 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 20810 рублей 22 копейки;

- просроченный основной долг – 30947 рублей 14 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении договора не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 72 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие стороны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 33000 рублей; срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 19,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1224 рублей 72 копеек; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия содержат указание на согласие заемщика с Общими условиями договора (п.14).

Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п.17 индивидуальных условий).

Из копии выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены кредитные средства в сумме 33 000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, обязательства кредитором исполнены в полном объеме.

Из отчета обо всех операциях следует, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежаще, допускал просрочки внесения платежей и пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк направил в адрес ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что требование кредитора заемщиком не исполнено. Доказательств обратного заемщиком суду не предоставлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в соответствии с вышеуказанными положениями п.2 ст.811 ГК РФ направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита 30947 рублей 14 копеек, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанного требования свидетельствует об изменении срока исполнения должником обязательств по договору. Соответственно, срок исковой давности по указанному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ПАО Сбербанк поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк направил в адрес ФИО1 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств исполнения требования суду не представлено. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1752 рублей 72 копеек. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51757 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты 20 810 рублей 22 копейки, просроченный основной долг 30 947 рублей 14 копеек, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 752 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2023.

Судья М.Е. Манушина