УИД 77RS0009-02-2025-011662-53

№ 2а-1345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 (даритель) и фио, фио (одаряемые) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 передала в долевую собственность фио и фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ввиду того, что многоквартирный дом включён в Программу реновации жилищного фонда в адрес, между Департаментом городского имущества адрес и фио, фио был заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение перехода права собственности по адресу: адрес.

22 июля 2025 года фио скончался.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве об отмене дарения, ссылаясь на п.4 договора дарения, в соответствии с которым ФИО1 имеет право отменить дарение, если она переживёт фио, приложив к заявлению соответствующие документы.

Административный истец считает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным, в связи с чем, просит суд признать данное уведомление незаконным, обязать административного ответчика возобновить регистрационные действия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим процессуальным правом, направила своего представителя фио, который просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в возражении на иск.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в лице своего представителя фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с отменой дарения.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором Управления Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что права фио на переданную ранее в дар долю квартиры прекращены. Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Управлению запрещено совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Административным истцом указано, что право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, договором дарения от 19.09.2008 года предусмотрено, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации, что свидетельствует о незаконном совершении административным ответчиком действий, нарушающих права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право дарителя отменить дарение в случаях, установленных законом или договором.

Так, согласно пункту 4 приведенной статьи в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 указанной статьи).

Согласно условиям договора дарения от 19 сентября 2008 года, на основании которого у фио возникло право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживет фио В случае отмены дарения фио обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.07.2021 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, снят с кадастрового учета 16.12.2020 г. (акт обследование о прекращении существования объекта недвижимости).

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, установив, что поскольку предмет договора дарения от 19.09.2008 г., заключенный между ФИО1 и фио, фио, снят с регистрационного учёта на основании акта обследование о прекращении существования объекта недвижимости, обоснованно не нашёл наличие правовых оснований для отмены дарения в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ. В связи с чем, правомерно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: адрес на имя ФИО1

Довод административного истца о том, что действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации являются незаконными, в силу того, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является равнозначным жилому помещению, расположенному по адресу: адрес на имя ФИО1, направлены на иное толкование норм материального права.

Как предусмотрено положением пункта 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что отмена дарения возможна только в случае, если подаренная вещь сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что при отмене дарения подаренный объект недвижимости (доля) не сохранился в натуре, а иное жилое помещение, которое было передано фио по Программе реновации жилищного фонда в Москве, не являлся предметом договора дарения от 19.09.2008 года, следовательно, право собственности у ФИО1 на основании п.4 ст.578 ГК РФ на иное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не возникло.

Само по себе, включение жилого дома, расположенного по адресу: адрес Программу реновации жилищного фонда в Москве не свидетельствует о наличии у одаряемого ФИО1 прав на иной объект недвижимости, который не был предметом заключенного договора дарения от 19.09.2008 г. Иное означает нарушение положений предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу части 13 статьи 32 данного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как следует из материалов дела в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес установлены ограничения на основании: постановлений судебных приставов-исполнителей Гагаринского ОСП от 01.02.2025г., 25.02.2025г., 14.06.2025г.

Судом установлено, что какого-либо акта уполномоченного органа или должностного лица, которым был бы отменен, снят запрет (арест) в отношении спорной квартиры в целях внесения в ЕГРН соответствующих сведений, в Управление Росреестра по Москве не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку, установив, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются сведения о наложении запрета (ареста), административный ответчик, руководствуясь положениями пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно приостановил государственную регистрацию права собственности; вопросы снятия ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не относятся, соответствующие регистрационные действия совершаются регистрирующим органом при поступлении копии акта суда или иного уполномоченного органа о снятии ареста или запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности совершены Управлением Росреестра по Москве в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий, следовательно, правовые основания для признания их незаконными, равно как и возложения обязанности возобновить регистрационные действия отсутствуют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья -