25RS0<номер>-637

2-1259/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском к <ФИО>2, в обоснование указав, что <дата> между сторонами заключен договор <данные изъяты> изготовление и монтаж мебельной конструкции – шкаф-купе встроенный, сроком изготовления 35 рабочих дней с момента предоплаты, снятия контрольного замера, письменного согласования проекта, стоимостью 126 500 руб., предоплата – 88 500 руб. <дата> между ними же заключен договор № <данные изъяты> на изготовление и монтаж мебельной конструкции – шкаф встроенный, с распашными дверями, сроком изготовления 35 рабочих дней с момента предоплаты по договору, снятия контрольного замера, письменного согласования проекта, стоимостью 72 000 руб., предоплата – 50 400 руб. Также <дата> между сторонами заключен договор № <данные изъяты> на изготовление и монтаж мебельной конструкции – рамка с распашными дверями в санузел, сроком изготовления 35 рабочих дней с момента предоплаты по договору, снятия контрольного замера, письменного согласования проекта, стоимостью 29 600 руб., предоплата – 21 000 руб. Место изготовления работ по названным договорам: г.<данные изъяты>. Общая сумма предоплаты по трем договорам составила 159 900 руб. С учетом выходных и праздничных дней работы должны были быть окончены не позднее <дата>. Однако к указанному времени контрольные замеры не сняты, цветовая гамма в санузле не согласована, проект в полном объеме не согласован, к работам, не приступили – не выполнены в полном объеме, мебель в квартире не установлена. Просрочка по каждому договору составила 360 дней. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 159 900 руб., неустойку в размере 159 900 руб., штраф – 79 950 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу, пояснения представителей истца и ответчика, как и другие доказательства по делу (показания свидетелей), оцениваются судом в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений заявленных требований, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> на изготовление и монтаж мебельной конструкции – шкаф-купе встроенный, срок изготовления 35 рабочих дней с момента предоплаты по договору, снятия контрольного замера, письменного согласования проекта. Сумма по договору составила 126 500 руб., предоплата – 88 500 руб.

<дата> между ними же заключен договор № <данные изъяты> на изготовление и монтаж мебельной конструкции – шкаф встроенный, с распашными дверями, срок изготовления 35 рабочих дней с момента предоплаты по договору, снятия контрольного замера, письменного согласования проекта. Сумма по договору 72 000 руб., предоплата 50 400 руб.

Также между сторонами <дата> заключен договор <данные изъяты> на изготовление и монтаж мебельной конструкции – рамка с распашными дверями в санузел, срок изготовления 35 рабочих дней, с момента предоплаты по договору, снятия контрольного замера, письменного согласования проекта. Сумма по договору 29 600 руб., предоплата 21 000 руб.

Место изготовления работ по названным договорам: <данные изъяты> Общая сумма предоплаты по трем договорам составила 159 900 руб., полученные ответчиком, что подтверждается выданной им истцу распиской.

Согласно ст. 27 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статьи 28 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена – общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 159 900 руб., из расчета суммы предоплаты по договорам.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 159 900 руб. и неустойки в размере 159 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из названных норм и разъяснений по их применению, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность продавца компенсировать моральный вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав <ФИО>1, как потребителя, установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца, и с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельств причинения вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 100 000 руб.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 79 950 руб.

Так как истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 8 770 руб. (5 770 + 3 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты> денежные средств в размере 159 900 руб., неустойку в размере 159 900 руб., штраф в размере 79 950 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., всего 499 900 руб.

Взыскать с ООО <ФИО>2 в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 8 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик