Дело №2-197/2023
УИД 50RS0042-01-2022-007564-23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 являются собственниками 1/2 доли жилого дома, общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.21-25). Оставшаяся 1/2 доля принадлежит на праве собственности ФИО3
Кроме того, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (л.д.17). ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. (л.д.21).
Из аналитической справки, подготовленной ООО «Радонежская земля» усматривается, что общая площадь жилого дома увеличена и составляет 121,2 кв.м. (л.д.14)
ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что стороны являются собственниками жилого дома, самостоятельных земельного участка. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, однако, в результате реконструкции жилого дома, произведенного ответчиком ФИО3, разрешить вопрос о разделе дома в досудебном порядке не представилось возможным. Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением требований градостроительных норм и правил, просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде, произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию, в соответствии с заключением эксперта ФИО5
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Каст Т.О. в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО5 признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, последствия принятия иска представителю ответчика по доверенности Каст Т.О. разъяснено и понятно. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертом ООО «ИнжГеоБюро» ФИО5 не оспаривала, разрешение спора по существу оставляла на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В обоснование доводов истцов судом была назначена строительно-техническая экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Инж Гео Бюро» ФИО5
Из экспертного заключения усматривается, что действительная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> учетом износа на дату проведения оценки –составляет 3 058 000 руб. В ходе проведения экспертизы, эксперт пришел к выводу, что сторонами была произведена реконструкция. Установлено: «был произведен демонтаж части здания «Лит а» по техническому паспорту»: «смонтирована общая разделяющая части, стена»: «в северной части здания пристроена веранда»: «в южной части здания демонтирована холодная веранда и пристроена часть здания»: «жилой дом оборудован двумя отдельными выходами на придомовую территорию»: «объект исследования является двумя самостоятельными частями жилого дома». Экспертом установлено, что реконструкция была проведена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Доля, принадлежащая ФИО3 после проведенной реконструкции, составляет 771/1226; доля, принадлежащая ФИО1, ФИО2 после проведенной реконструкции составляет 455/1226. Объект исследования соответствует строительным и техническим нормам, проведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации. Для раздела жилого дома перепланировка и переоборудование не требуется. Порядок пользования исследуемым жилым домом между сторонами сложился, стороны пользуются двумя изолированными частями дома.
Экспертом предложен один вариант раздела спорного жилого дома и хозяйственных построек, разработанный в соответствии с его фактическим пользованием.
По варианту № 1 экспертного заключения в ФИО3 предлагается выделить в собственность часть жилого дома общей площадью 77.1 кв.м. состоящую из:
1 вспомогательное 4, 5 Кв.м
2 вспомогательное 1, 9 Кв.м
3 основное 9, 5 Кв.м
4 вспомогательное 2, 5 Кв.м
5 вспомогательное 2, 8 Кв.м
6 вспомогательное 1, 2 Кв.м
7 основное 5, 8 Кв.м
8 вспомогательное 0, 8 Кв.м
9 вспомогательное 2, 9 Кв.м
10 вспомогательное 4, 8 Кв.м
11 вспомогательное 4, 6 Кв.м
12 вспомогательное 2, 7 Кв.м
13 основное 8, 4 Кв.м
14 основное 12, 5 Кв.м
ФИО1, ФИО2 предлагается выделить в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью 45,5 кв.м. состоящую из:
15 основное 10,5 кв.м.
16 основное 15,7 кв.м.
17 вспомогательная 15,0 кв.м.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области строительства и оценки, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Поскольку реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, соответствует нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика ФИО7 по доверенности Каст Т.О. соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для реального раздела жилого дома по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Инж Гео Бюро» ФИО5
Руководствуясь ст. 222, 252 ГК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном виде.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Инж Гео Бюро» ФИО5 ( с учетом дополнения).
В собственность ФИО3 выделить жилой дом наименование часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77.1 кв.м. состоящего из :
1 вспомогательное 4, 5 Кв.м
2 вспомогательное 1, 9 Кв.м
3 основное 9, 5 Кв.м
4 вспомогательное 2, 5 Кв.м
5 вспомогательное 2, 8 Кв.м
6 вспомогательное 1, 2 Кв.м
7 основное 5, 8 Кв.м
8 вспомогательное 0, 8 Кв.м
9 вспомогательное 2, 9 Кв.м
10 вспомогательное 4, 8 Кв.м
11 вспомогательное 4, 6 Кв.м
12 вспомогательное 2, 7 Кв.м
13 основное 8, 4 Кв.м
14 основное 12, 5 Кв.м
В общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 ( по ? доли каждому) выделить жилой дом наименование часть жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из:
15 основное 10,5 кв.м.
16 основное 15,7 кв.м.
17 вспомогательная 15,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 10.03.2023 года
Председательствующий судья Л.В. Сергеева