Решение
именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Тула.
Зареченский районный суд г. Тула в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.
при помощнике судьи Горшковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-612/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве на жилой дом, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО20, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Г-выми был расторгнут на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 07.12.1989 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС по г. Туле Комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу сложившихся обстоятельств расторжение брака носило формальный характер. Супруги Г-вы после расторжения брака остались проживать совместно в общем доме по адресу: <адрес>, где ФИО21 проживал вплоть до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), а его супруга – ФИО2 (Истец) зарегистрирована и проживает до настоящего времени, что подтверждается записями домовой книги. В ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) супругами Г-выми общими силами и за счет общих средств, без получения соответствующего разрешения, был выстроен жилой дом по адресу: <адрес>. В соответствии с данными технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входили: Лит. А – жилой дом площадью 43,6 кв.м.; Лит. А1 – жилая пристройка площадью 19,2 кв.м.; Лит. а – веранда (холодная) площадью 13,7 кв.м.; входные ступени площадью 2,2 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А,А1,а по наружному обмеру (раздел VII Техпаспорта) составляла 78,7 кв.м. Общая площадь жилого дома, состоящего из 3-х жилых комнат площадью 6,2 кв.м., 5,1 кв.м., 24,4 кв.м. и кухни площадью 14,1 кв.м., по экспликации к поэтажному плану дома (раздел V Техпаспорта) составляла 49,8 кв.м. (площадь холодной пристройки лит. а и входных ступеней в расчет не включалась). С учетом изложенных обстоятельств, исходя из приведенных правовых положений, ФИО2 и ФИО22, имеют равные права на выстроенный ими в период брака жилой дом лит. А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, Истец полагает, что у нее возникло право собственности на ? долю в праве на указанный жилой дом, несмотря на то, что в дальнейшем спорный жилой дом был зарегистрирован на праве единоличной собственности за ее супругом уже после расторжения брака. Постановлением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково, Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» строения лит.А – основное строение, А-1 – жилая пристройка, а – веранда, Д, Г – сараи, Г-3 – навес, построенные без разрешения были узаконены. Также указанным Постановлением за ФИО23 был закреплен в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 1 137 кв.м. Постановление зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тульским БТИ было зарегистрировано право личной собственности ФИО24 на жилой дом <адрес> полностью, о чем выдано соответствующее регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака) ФИО25 без получения соответствующего разрешения к спорному домовладению была пристроена жилая пристройка лит. А2 и холодная пристройка лит. а1. Постановлением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково, Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» строения: лит. А2 – жилая пристройка, Г3 – гараж, Г4 – навес, а1 – пристройка, построенные без разрешения, домовладения №а, <адрес> были оставлены на месте. Постановление зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входят: Лит. А – жилой <адрес> года постройки, площадью 43,6 кв.м.; Лит. А1 – жилая пристройка ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 19,2 кв.м.; Лит. А2 – жилая пристройка 1994 года постройки, площадью 33,6 кв.м.; Лит. а – веранда площадью 13,4 кв.м.; Лит. а1 – пристройка площадью 1,5 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А,А1,А2,а,а1 по наружному обмеру составляет 111,3 кв.м. Площадь подвала лит. под А2 (4,2 кв.м.), а также входные ступени площадью 2,2 кв.м. в площадь домовладения не включались. Также из указанного технического паспорта усматривается, что общая площадь помещений домовладения составляет 76,7 кв.м. и представляет собой сумму площадей всех помещений (14,5 + 21,6 + 13,9 + 6,4 + 15,3 + 3,8 + 1,2). При этом в указанную площадь не включены холодные пристройки лит. а и лит. а1, а также подвал под литА2 и входные ступени перед лит а. Из сравнительного анализа планов строения по данным БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь пристройки лит. а уменьшилась на 0,3 кв.м. (с 13,7 кв.м. до 13,4 кв.м.) за счет возведения пристройки лит А2, поскольку длина внешней стены пристройки лит. а уменьшилась на 10 см (с 4,65м до 4,55м), при этом, ширина пристройки по внешнему обмеру осталась неизменной – 2,95м. Полагаем, что данное расхождение площадей пристройки в 0,3 кв.м не может существенным образом повлиять на распределение долей супругов в праве на совместно нажитое имущества. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: <адрес> было принято на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № и с площадью 76,7 кв.м. (сумма площадей всех помещений, без учета холодных пристроек лит. а и лит. а1, подвала под лит. А2 и входных ступеней). В соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО7 в связи с изменением сведений о площади здания с К№, указанный жилой дом состоит из следующих помещений: Помещений № 1 (лит. а1) площадью 1,6 кв.м.; Помещение № 2 (лит. А2) площадью 1,2 кв.м.; Помещение № 3 (лит. А2) площадью 3,7 кв.м.; Помещение № 4 (лит. А2) площадью 13,7 кв.м.; Помещение № 5 (лит.А2) площадью 6,3 кв.м.; Помещение № 6 (лит. а) площадью 12,4 кв.м.; Помещение № 7 (лит. А1) площадью 15 кв.м.; Помещение № 8 (лит. А) площадью 21,1 кв.м.; Помещение № 9 (лит. А) площадью 14,3 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, подсчет площади объекта капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Площадь здания по внутреннему обводу наружных стен составляет 96,7 кв.м. Площадь здания, определенная как сумма площадей помещений в здании (см. экспликацию) составляет 89,3 кв.м. Из анализа данных технического учета БТИ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером, усматривается расхождение по площади суммы всех помещений жилого дома (экспликации) – в техническом паспорте указано 76,7 кв.м., в техплане – 89,3 кв.м., а также по наружному обмеру здания (площади застройки) – в техническом паспорте 111,3 кв.м., в техплане – 119,2 кв.м. Вместе с тем, принимая во внимание полную идентичность контуров строения и составляющих его помещений, полагаем, что указанное выше расхождение в площадях обусловлено использованием геодезистами высокоточного электронного оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R8 GNSS) для измерения расстояний и длин, что исключает возникновение погрешностей и неточностей, в то время как в техническом паспорте БТИ отсутствуют сведения об использовании высокоточного оборудования для измерений (техники БТИ используют для измерения рулетки) что позволяет предположить некоторые погрешности в измерениях. Кроме того, в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 кадастровым инженером при подсчете площадей в площадь всех помещений жилого дома включены ранее не учитывавшиеся холодные пристройки лит. а и лит. а1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Зареченского района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его дочери: ФИО3, ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом г. Тулы ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которое впоследствии было передано в производство нотариуса г. Тулы ФИО9 За выдачей свидетельств о праве на наследство по закону наследники умершего не обращались. Истец проживает в спорном жилом доме с момента его постройки, т.е. более 50-ти лет, имеет в указанном доме постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в домовой книге, место жительства никогда не меняла. Истец несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи. Несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО18 постоянно проживали вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти супруга Истец осталась проживать в спорном доме на правах собственника, полагая указанное домовладение совместно нажитым имуществом, а себя правообладателем ? доли в домовладении. Кроме того, спорное домовладение из пользования Истца никогда не выбывало, споров о правах на него также никогда не имелось. Узнав о намерении одной из дочерей продать унаследованную от отца долю в домовладении и услышав об отсутствии у истца каких-либо прав на домовладение, последняя решила обратиться к нотариусу по вопросу оформления супружеской доли на спорное домовладение, причитающейся ей в силу прямого указания закона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая себя собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в спорном домовладении, как пережившему супругу. Однако Истцу было отказано в выдаче свидетельство о праве собственности как пережившему супругу, поскольку не подтвержден факт брачных отношений с ФИО1 (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, истец вынуждена в порядке ст. 3 ГПК РФ обратиться в суд с настоящим иском. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд признать за ней (ФИО2) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с № площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 определении долей в праве на жилой дом, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ <адрес> «Областное бюро технической инвентаризации», домовладение с указанием почтового адреса: <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан ФИО1. Согласно техническому паспорту, составленному Тульским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью 49,8 кв.м., состоял из лит с А – жилой дом с помещениями : № 1 площадью 6,2 кв.м. № 2 площадью 5,1 кв.м. № 3 площадью 24,4 кв.м., лит. А1- жилая пристройка с помещением площадью 14,1 кв.м. и веранды лит.а. Указанный жилой дом был построен ее родителями: ФИО1 и ФИО2 в период брака ( запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) Решением Исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» и Постановлением главы Администрации поселков Горелки, Хомяково Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка», самовольно занятый гр-ном ФИО1 земельный участок площадью 1137 кв.м., закреплен в постоянное пользование. Исходя из общей площади жилого дома, ? доля жилого дома соответствовала площади равной 24,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.( запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего, несмотря на то, что они проживали в указанном выше доме, супружеских отношений не поддерживали, общего хозяйства не вели. Мама состояла в отношениях с другим мужчиной, что и послужило основанием для расторжения брака. В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отец, на личные деньги возвел жилую пристройку лит. А2, состоящую из помещений : кухни площадью 15,3 кв.м., ванной – площадью 3,8 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., прихожей площадью 6,4 кв.м., всего площадью 26,7 кв.м., пристройку лит. а1, гараж лит. Г3, навес лит. Г4. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № с площадью 76,7 кв.м., после чего общая площадь жилого дома составила 76,7 кв.м. Возведенные отцом строения, узаконенные Постановлением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка», зарегистрированным в БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №, отражены в техническом паспорте, выполненном по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Жилую пристройку лит. А2, с пристройкой лит.а1, навесом лит. Г4 и гараж лит. Г4 л отец возводил за свой счет, в строительстве ему помогал ее бывший муж ФИО4. Мама участия в строительстве не принимала, Учитывая, что ФИО1 за свой счет были произведены неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на жилой дом, полагаю, что его доля в праве на жилой дом составляла 2/3 ( 518/767), доля ФИО2 – 1/3 ( 249/767) ( Общая площадь жилого дома 76,7 кв.м., без учета веранды лит.а, выполненной из теса, и пристройки лит. а1; ФИО2 приходится 24,9 кв.м., ФИО1 51,8 кв.м. ). ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она и ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Тулы по месту открытия наследства, но не оформили наследственных прав. ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли жилого дома, ссылаясь на ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, и представила технический план, выполненный кадастровым инженером ФИО7 в результате проведения кадастровых работ, согласно которому, жилой дом состоит из помещений: № 1 площадью 1,6 кв.м.. № 2 площадью 1,2 кв.м., № 3 площадью 3,7 кв.м., №4 площадью 13,7 кв.м., №5 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 12,4 кв.м, №7 площадью 15,0 кв.м., №8 площадью 21,1 кв.м., № 9 площадью 14,3 кв.м., общей площадью 89,3 кв.м. Помещения №№ 1-5, общей площадью 26,5 кв.м., расположены в пристройках, возведенных моим отцом; а помещения №№ 6-9, общей площадью 62,8 – в жилом доме, приобретенном родителями в период брака; долю ФИО2 приходится площадь жилого дома 31,4 кв.м., на долю ФИО1 – 57,9 кв.м. Следовательно, доля ФИО2 будет равной 1/3 (314/893), доля ФИО1 – 2/3 ( 579/893), которую унаследовали я и ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли каждая. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд определить доли ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>, установив долю ФИО1 равной 2/3, долю ФИО2- 1/3 ; включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО5, право собственности на 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу : <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Зареченского района города Тулы ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись его дочери: ФИО3, ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом г. Тулы ФИО8 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которое впоследствии было передано в производство нотариуса г. Тулы ФИО9 Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение(до ДД.ММ.ГГГГ), выданной ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ г. Тулы. Вместе с тем, указанный жилой дом был изначально был выстроен ФИО1 в браке с ФИО2 за счет общих средств, без получения соответствующего разрешения. Брак ФИО1 и В.Д. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС по г. Туле Комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данными технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входили: лит. А – жилой дом площадью 43,6 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка площадью 19,2 кв.м.; лит. а – веранда (холодная) площадью 13,7 кв.м.; входные ступени площадью 2,2 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А,А1,а по наружному обмеру (раздел VII Техпаспорта) составляла 78,7 кв.м. Общая площадь жилого дома, состоящего из 3-х жилых комнат площадью 6,2 кв.м., 5,1 кв.м., 24,4 кв.м. и кухни площадью 14,1 кв.м., по экспликации к поэтажному плану дома (раздел V Техпаспорта) составляла 49,8 кв.м. Постановлением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково, Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» строения лит.А – основное строение, А-1 – жилая пристройка, а – веранда, Д, Г – сараи, Г-3 – навес, построенные без разрешения были узаконены. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тульским БТИ было зарегистрировано право личной собственности ФИО1 на жилой дом <адрес> полностью, о чем выдано соответствующее регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из приведенных правовых положений, ФИО10, имеют равные права на выстроенный ими в период брака жилой дом лит. А,А1,а, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на то, что в дальнейшем спорный жилой дом был зарегистрирован на праве единоличной собственности за ее супругом уже после расторжения брака. В связи с чем, истец по встречному иску лишена возможности оформить свои наследственные права после смерти ФИО1 во внесудебном порядке до разрешения вопроса о размере доли ФИО1 в спорном домовладении, подлежащей наследованию. После расторжения брака, в 1994 году ФИО1 без получения соответствующего разрешения к спорному домовладению была пристроена жилая пристройка лит. А2 и холодная пристройка лит. а1. Постановлением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково, Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» строения: лит. А2 – жилая пристройка, Г3 – гараж, Г4 – навес, а1 – пристройка, построенные без разрешения, домовладения <адрес> были оставлены на месте. Постановление зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входят: лит. А – жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 43,6 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка 1972 года постройки, площадью 19,2 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка 1994 года постройки, площадью 33,6 кв.м., лит. а – веранда площадью 13,4 кв.м.; лит. а1 – пристройка площадью 1,5 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А,А1,А2,а,а1 по наружному обмеру составляет 111,3 кв.м. Площадь подвала лит. под А2 (4,2 кв.м.), а также входные ступени площадью 2,2 кв.м. в площадь домовладения не включались. Также из указанного технического паспорта усматривается, что общая площадь помещений домовладения составляет 76,7 кв.м. и представляет собой сумму площадей всех помещений (14,5 + 21,6 + 13,9 + 6,4 + 15,3 + 3,8 + 1,2). При этом в указанную площадь не включены холодные пристройки лит. а и лит. а1, а также подвал под литА2 и входные ступени перед лит а. Из сравнительного анализа планов строения по данным БТИ 1972 года и 2000 года, усматривается, что площадь пристройки лит. а уменьшилась на 0,3 кв.м. (с 13,7 кв.м. до 13,4 кв.м.) за счет возведения пристройки лит А2, поскольку длина внешней стены пристройки лит. а уменьшилась на 10 см (с 4,65м до 4,55м), при этом, ширина пристройки по внешнему обмеру осталась неизменной – 2,95м. Данное расхождение площадей пристройки в 0,3 кв.м не может существенным образом повлиять на распределение долей супругов в праве на совместно нажитое имущества. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: <адрес> было принято на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № и с площадью 76,7 кв.м. (сумма площадей всех помещений, без учета холодных пристроек лит. а и лит. а1, подвала под лит. А2 и входных ступеней). В соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО7 в связи с изменением сведений о площади здания с К№, указанный жилой дом состоит из следующих помещений: помещений № (лит. а1) площадью 1,6 кв.м.; помещение № 2 (лит. А2) площадью 1,2 кв.м.; помещение № 3 (лит. А2) площадью 3,7 кв.м.; помещение № 4 (лит. А2) площадью 13,7 кв.м.; помещение № 5 (лит.А2) площадью 6,3 кв.м.; помещение № 6 (лит. а) площадью 12,4 кв.м.; помещение № 7 (лит. А1) площадью 15 кв.м.; помещение № 8 (лит. А) площадью 21,1 кв.м.; помещение № 9 (лит. А) площадью 14,3 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, подсчет площади объекта капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Площадь здания по внутреннему обводу наружных стен составляет 96,7 кв.м. Площадь здания, определенная как сумма площадей помещений в здании (см. экспликацию) составляет 89,3 кв.м. Из анализа данных технического учета БТИ и технического плана, подготовленного кадастровым инженером, усматривается расхождение по площади суммы всех помещений жилого дома (экспликации) – в техническом паспорте указано 76,7 кв.м., в техплане – 89,3 кв.м., а также по наружному обмеру здания (площади застройки) – в техническом паспорте 111,3 кв.м., в техплане – 119,2 кв.м. Вместе с тем, принимая во внимание полную идентичность контуров строения и составляющих его помещений, полагаем, что указанное выше расхождение в площадях обусловлено использованием геодезистами высокоточного электронного оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая Trimble R8 GNSS) для измерения расстояний и длин, что исключает возникновение погрешностей и неточностей, в то время как в техническом паспорте БТИ отсутствуют сведения об использовании высокоточного оборудования для измерений (техники БТИ используют для измерения рулетки) что позволяет предположить некоторые погрешности в измерениях. Кроме того, в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 кадастровым инженером при подсчете площадей в площадь всех помещений жилого дома включены ранее не учитывавшиеся холодные пристройки лит. а и лит. а1. С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в силу прямого указания закона доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными (по ? доле каждому), а также учитывая, что ФИО1 за свой счет были произведены неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на жилой дом полагаем, что после расторжения брака доли супругов ФИО18 подлежат распределению следующим образом: 1/3 (34/100) – доля ФИО2 в спорном домовладении. 2/3 (66/100) – доля ФИО1 в спорном домовладении. Таким образом, наследованию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой с К№ площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст. 252, 256 ГК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ, истец просила суд признать за ней (ФИО3) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№ площадью 96,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец (ответчик по встречным искам) ФИО2 и ее представители по доверенности ФИО11, ФИО12 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО5, ФИО3 признал в полном объеме, о чем просил приобщить письменное заявление к материалам дела, а также просил приобщить заявление о рассмотрении всех последующих судебных заседаний в отсутствие их стороны.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором свои исковые требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО13, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем просила приобщить письменное заявление к материалам дела.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором свои исковые требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО5 признала в полном объеме, о чем просила приобщить письменное заявление к материалам дела.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными (ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку в данном случае наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части 3 ГК РФ, то к спорным правоотношениям применяется раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года.
Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 532 ГК РСФСР, ст.ст. 1142-1143 ГК РФ).
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Зареченского района г. Тула.
Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1 являются: дочь – ФИО3, дочь – ФИО5, которые в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Также с заявление к нотариусу обратилась ФИО2, в котором просила выделить ей долю в нажитом во время брака с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имуществе, состоящем из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и выдать ей свидетельство о праве собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 нотариусом г. Тула было направлено письмо, согласно которому нотариусом г. Тула ФИО9 было сообщено, что выдать свидетельство о праве собственности, как пережившему супругу на долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как ФИО2 не подтвержден факт брачных отношений с ФИО1 Свидетельства оправе на наследство по закону нотариусом не выдавались.
Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в ГУ ТО «Областное БТИ» за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ запись за № на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ <адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 г.) от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как следует из искового заявления, встречных исковых заявлений, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в браке с ФИО2 за счет общих средств, без получения соответствующего разрешения.
В соответствии с данными технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входили: лит. А – жилой дом площадью 43,6 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка площадью 19,2 кв.м.; лит. а – веранда (холодная) площадью 13,7 кв.м.; входные ступени площадью 2,2 кв.м. Общая площадь жилого дома лит. А,А1,а по наружному обмеру (раздел VII Техпаспорта) составляла 78,7 кв.м. Общая площадь жилого дома, состоящего из 3-х жилых комнат площадью 6,2 кв.м., 5,1 кв.м., 24,4 кв.м. и кухни площадью 14,1 кв.м., по экспликации к поэтажному плану дома (раздел V Техпаспорта) составляла 49,8 кв.м. (площадь холодной пристройки лит. а и входных ступеней в расчет не включалась).
Согласно архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 1136,9кв.м. Владельцем указан ФИО1. В материалах инвентарного дела содержатся: Решение Исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка», согласно которому самовольно занятый гр-ном ФИО1 земельный участок площадью 1137кв.м. закрепить в постоянное пользование; Постановление главы Администрации поселков Горелки, Хомяково Зареченского района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных в нарушением установленного порядка», согласно которому закрепить в постоянное пользование самовольно занятый гр-ном ФИО1 земельный участок площадью 1137кв.м. По данным последней технической инвентаризации от 25.10.2000г. домовладение находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1137,00кв.м.
Так, из постановления Главы администрации поселков Горелки, Хомяково, Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» следует, что строения лит.А – основное строение, А-1 – жилая пристройка, а – веранда, Д, Г – сараи, Г-3 – навес, построенные без разрешения были узаконены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Тульским БТИ было зарегистрировано право личной собственности ФИО1 на жилой дом <адрес> полностью, о чем выдано соответствующее регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в 1994 г., после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2, без получения соответствующего разрешения к спорному домовладению была пристроена жилая пристройка лит. А2 и холодная пристройка лит. а1.
Постановлением Главы администрации поселков Горелки, Хомяково, Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оставлении на месте строений, построенных с нарушением установленного порядка» строения: лит. А2 – жилая пристройка, Г3 – гараж, Г4 – навес, а1 – пристройка, построенные без разрешения, домовладения <адрес> были оставлены на месте. Постановление зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав спорного домовладения входят: лит. А – жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 43,6 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 19,2 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 33,6 кв.м., лит. а – веранда площадью 13,4 кв.м.; лит. а1 – пристройка площадью 1,5 кв.м.
Общая площадь жилого дома лит. А,А1,А2,а,а1 по наружному обмеру составляет 111,3 кв.м. Площадь подвала лит. под А2 (4,2 кв.м.), а также входные ступени площадью 2,2 кв.м. в площадь домовладения не включались.
Также из указанного технического паспорта усматривается, что общая площадь помещений домовладения составляет 76,7 кв.м. и представляет собой сумму площадей всех помещений (14,5 + 21,6 + 13,9 + 6,4 + 15,3 + 3,8 + 1,2). При этом в указанную площадь не включены холодные пристройки лит. а и лит. а1, а также подвал под литА2 и входные ступени перед лит а.
Из сравнительного анализа планов строения по данным БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь пристройки лит. а уменьшилась на 0,3 кв.м. (с 13,7 кв.м. до 13,4 кв.м.) за счет возведения пристройки лит А2, поскольку длина внешней стены пристройки лит. а уменьшилась на 10 см (с 4,65м до 4,55м), при этом, ширина пристройки по внешнему обмеру осталась неизменной – 2,95м. Данное расхождение площадей пристройки в 0,3 кв.м не может существенным образом повлиять на распределение долей супругов в праве на совместно нажитое имущества.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: <адрес> было принято на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № и с площадью 76,7 кв.м. (сумма площадей всех помещений, без учета холодных пристроек лит. а и лит. а1, подвала под лит. А2 и входных ступеней).
В соответствии с данными технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГеоПроКадастр» ФИО7 в связи с изменением сведений о площади здания с К№, указанный жилой дом состоит из следующих помещений: помещений № 1 (лит. а1) площадью 1,6 кв.м.; помещение № 2 (лит. А2) площадью 1,2 кв.м.; помещение № 3 (лит. А2) площадью 3,7 кв.м.; помещение № 4 (лит. А2) площадью 13,7 кв.м.; помещение № 5 (лит.А2) площадью 6,3 кв.м.; помещение № 6 (лит. а) площадью 12,4 кв.м.; помещение № 7 (лит. А1) площадью 15 кв.м.; помещение № 8 (лит. А) площадью 21,1 кв.м.; помещение № 9 (лит. А) площадью 14,3 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера, подсчет площади объекта капитального строительства произведен по внутренним границам наружных стен в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».
Площадь здания по внутреннему обводу наружных стен составляет 96,7 кв.м. Площадь здания, определенная как сумма площадей помещений в здании (см. экспликацию) составляет 89,3 кв.м.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в юридически значимый период ( в период брака), то есть, в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ФИО18: Н.А. и В.Д, возвели жилой дом, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял из: лит. А – жилой дом площадью 43,6 кв.м.; лит. А1 – жилая пристройка площадью 19,2 кв.м.; лит. а – веранда (холодная) площадью 13,7 кв.м.; входные ступени площадью 2,2 кв.м; после расторжения брака, ФИО14 были пристроены жилая пристройка лит. А2 и холодная пристройка лит. а1. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право супружескую долю в праве собственности на жилой дом, возведенный в 1972 г. и поставленный впервые на технический учет ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>.
Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 в результате проведения кадастровых работ, жилой дом состоит из помещений: № 1 площадью 1,6 кв.м., № 2 площадью 1,2 кв.м., № 3 площадью 3,7 кв.м., №4 площадью 13,7 кв.м., №5 площадью 6,3 кв.м., № 6 площадью 12,4 кв.м, №7 площадью 15,0 кв.м., №8 площадью 21,1 кв.м., № 9 площадью 14,3 кв.м., общей площадью 89,3 кв.м.
При этом, помещения №№ 1-5, общей площадью 26,5 кв.м., расположены в пристройках, возведенных ФИО1 после расторжения брака, а в период брака - помещения №№ 6-9, общей площадью 62,8 кв.м.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, супружеская доля ФИО2 будет составлять 1/3 (314/893), доля ФИО1 – 2/3 (579/893), которая подлежит включению в наследственную массу, и наследуется ФИО5 и ФИО3 как наследниками первой очереди в равных долях по 1/3 доли аждой.
Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе рассмотрения дела судом истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО17,. возражений относительно необоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО5, ФИО3 не представлено, заявленные требования не оспаривались, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиками (истцами по встречным искам) ФИО5 в лице ее представителя по доверенности ФИО13, ФИО3 возражений относительно необоснованности заявленных исковых требований ФИО2, не представлено, заявленные требования не оспаривались, самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск.
Принимая во внимание, что доводы истца, доводы ответчиков подтверждены документально, не оспариваются сторонами по делу, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание исков (как первоначального, так и встречных) сторонами по делу является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, сторонам понятны, считает возможным принять признание первоначального иска ответчиками ФИО5, ФИО3, встречных исков ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО19, встречные исковые требования ФИО5, встречные исковые требования ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве на жилой дом, включению доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Определить доли ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив долю ФИО1 равной 2/3, долю ФИО2 - 1/3.
Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обводу наружных стен 96,7 кв.м., площадью помещений 89,3 кв.м.
Признать за ФИО5, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обводу наружных стен 96,7 кв.м., площадью помещений 89,3 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью по внутреннему обводу наружных стен 96,7 кв.м., площадью помещений 89,3 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 г.
Председательствующий<данные изъяты> А.В. Бабина
<данные изъяты>