№ 2-2-132/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года с. Тросна
Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.
при секретаре судебного заседания Иванюшкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке заочного производства исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по государственной пошлине
установил:
Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Кромской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно - транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», до ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия») заявлений (требований) ТТ (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» были составлены страховые акты под общим № ПР8812795 и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в общем размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Диамант» (далее - ООО СК «Диамант») по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Диамант» было исключено из Соглашения о ПВУ.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Требования РСА о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО, в соответствии с которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).
При этом, для споров о взыскании с причинителей вреда денежных средств в порядке регресса обязательный досудебный порядок урегулирования спора Законом об ОСАГО не предусмотрен.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Свои требования истец так же мотивировал положениями ст. 314 ГК РФ, ст. ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, с г. ст. 131, 132, 167, 199 ГПК РФ. РСА.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 (три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.
Истец Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, просили суд рассмотреть иск без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по двум адресам: регистрации и прописки, направленные судом извещения, ответчиком не были получены и возвращены суду за истечением сроков хранения, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение суда.
В судебное заседание третье лицо Страховое акционерное общество «РЕСО Гарантия» не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались, просили рассмотреть иск без участия представителя третьего лица, суду предоставили отзыв на иск (л.д.67).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.
Суд, проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с исследованным судом постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51)
В соответствии с исследованным судом заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ТТ просила СПАО «РЕСО-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, по факту причиненных повреждений ее имуществу ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).
В соответствии с исследованным судом решением о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ТТ принято решение о выплате компенсации в сумме 98 000 рублей (л.д.42-43), что так же подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
САО «РЕСО-Гарантия» были составлены страховые акты под общим № ПР8812795 с указанием сведений о ФИО1 как о причинителе вреда имуществу ТТ (л.д.45-46).
В соответствии с положениями ст. 14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ)
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика. (п. 5.1 введен Федеральным законом от 26.07.2017 N 197-ФЗ)
6. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.(п. 7 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.(п. 8 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ)
9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.(п. 9 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ).
Установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что доказанный размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков суммы выплаченного страхового возмещения в истребуемом размере 98 000 рублей.
На основании положений ст.98 ГПК РФ, в виду удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по государственной пошлине – удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Российского Союза Автостраховщиков № в порядке регресса убытки возмещенные истцом по результатам дорожно - транспортного происшествия в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3 140 (три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в Кромской районный суд Орловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вынесенного в окончательной форме.
Данное заочное решение с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий __________________
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.