УИД 11RS0001-01-2022-000005-46

Дело № 2-216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Ширяевой М.В., с участием представителя ответчика АМР «Корткеросский» ФИО1, представителя соответчика ГУ РК «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО3 к АМР «Корткеросский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <...> руб., В обоснование заявленных требований указано, что предоставленное ему <...> администрацией МР «Корткеросский» жилое помещение не соответствовало требованиям жилищного законодательства (отсутствовала мебель и бытовая техника), что причинило ему физические и нравственные страдания.

В последующем истец также предоставил заявление с требованиями о признании недействительными договоров соцнайма, заключенными от <...> по <дата> о предоставлении жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Обосновав тем. Что в момент их подписания он являлся <...>, а со стороны <...> было отказано <...> давление которое выражалось в том, что если он не подпишет документы, то они <...>, что они <...>.

Истец извещен о судебном заседании по последнему месту отбывания наказания. В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Вред обосновывает отсутствием в предоставленном ему, как <...>, жилом помещении мебели от кровати до шкафов, плиты, холодильника стола, стульев. Также пояснил, что социальный договор был подписан им под <...> по указанию <...> ему не разъясняли, что это был за договор, подсунули бумагу и сказали подписать. В спорном жилом помещении он был один раз при получении <...> был против проживания там посторонних людей. Больше он не был в жилом помещении, т.к. не имелось повода.

Заявленные устно в предварительном судебном заседании требования о материальном вреде суд считает не подлежащими рассмотрению, поскольку измененные требования надлежащим образом в письменном виде, как разъяснено истцу судом, не представлено, ответчикам не направлялось, судом не приняты.

Вместе с тем, с учетом конкретизации требований истца в судебном заседании, его пояснений и материалов дела, суд считает возможным рассмотреть требования о признании двух договоров социального найма предоставленного истцу спорного жилого помещения, заключенных <дата> и <дата>.

Представитель ответчика АМР «Корткеросский» ФИО1 возражал против заявленных истцом требований в полном объеме, поддержав обоснования письменных отзывов, в т.ч. указав на пропуск срока исковой давности по требованию о признании договоров социального найма недействительными.

Представитель соответчика <...> (далее по тексту – детский дом)– ФИО2 также возражал против заявленных требований. В предыдущем предварительном судебном заседании законный представитель соответчика ФИО4 не согласилась с требованиями, суду поясняла, что на Попова при заключении договора социального найма жилого помещения никакого давления не оказывалось. Перед подписанием договора в <...>. она приезжала с П-вым, совместно осмотрели квартиру, он был согласен на нее. Договор изначально оформляла на себя, как представитель, в интересах несовершеннолетнего, также заключала договора поднайма, чтобы за несовершеннолетним не копилась задолженность по коммунальным платежам. После достижения совершеннолетия Попов выезжал с социальным педагогом в <...> для переоформления договора социального найма на себя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства АМР «Корткеросский» на судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Заслушав представителей соответчиков, свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как установлено судом, в т.ч. из письменных пояснений отдела опеки и попечительства, ФИО3, <...>

На момент <...> ФИО3 был зарегистрирован по адресу <адрес>. В личном деле ФИО3 распорядительного документа о сохранении (закреплении) жилого помещения не имеется.

Постановлением АСП «Приозерный» от <дата> ХХХ «О постановке на регистрационный учет на внеочередное получение жилья несовершеннолетнего ФИО3, <...>.р.» истец был поставлен на регистрационный учет на внеочередное получение жилья. Постановлением АСП «Приозерный» от <дата> ХХХ указанное постановление ХХХ по предписанию прокуратуры было отменено. <...>

Попов был принят в <...> <дата>, выбыл из него <дата>. Выбыл в связи с проживанием в условиях <...> получал образование с <дата>.

В связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал <...>, в следствии пожара пришло в непригодность, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до <дата> в установленном прядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в рамках реализации утвержденной постановлением РК от <дата> ХХХ региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на <...>.», ФИО3, на тот период <...> <...>, было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в <...>. директор детского дома ФИО8, совместно с воспитателем ФИО9, <...> ФИО3, до заключения договора социального найма, выезжали в <адрес> с целью осмотра предоставленного <...> жилого помещения. Данное жилое помещение отвечало требованиям уровня благоустроенности в <адрес>, представляло из себя <...> благоустроенную квартиру, оснащенную электрическими конвекторами, освещением, водоснабжением от скважины, водоотведением в септик, вентиляцией, сантехническим оборудованием (унитаз, ванна, раковина, водонагреватель). Как поясняли в судебном заседании ФИО8 и свидетель ФИО9 жилое помещение понравилось ФИО3, он выражал согласие на проживание в нем в последующем.

<дата> законным представителем истца ФИО16 действующей в интересах <...>, и как установлено в судебном заседании, с учетом пояснений ФИО8 и свидетеля ФИО9, приезжавшим на осмотр жилого помещения, об отсутствии каких либо замечаний к жилому помещению, как со стороны законного представителя, так и самого Попова, которому на тот момент было <...>, с учетом положений ст.26 ГК РФ, имеющего право по определению самостоятельного права на жилье, был заключен с АМР «Корткеросский» договор социального найма данного жилого помещения за ХХХ.

Таким образом, с учетом характера правоотношений, действовавших на тот период законодательных актов, предоставление истцу жилого помещения по программе переселения из аварийного жилья и соответствующее заключение договора социального найма жилого помещения законным представителем ФИО3 было произведено законно, в интересах <...>, не имевшего иного жилого помещения.

<дата> ФИО3 зарегистрирован по месту постоянного проживания в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма.

Распоряжением сектора опеки и попечительства по <адрес> от <дата> ХХХ за ФИО3 сохранено право пользования данным жилым помещением.

В последующем, по мере достижения П-вым <...>, <дата> между администрацией МР «Корткеросский» и ФИО3 был заключен договор социального найма данного жилого помещения за ХХХ. Перезаключение договора социального найма на истца происходило в присутствии социального педагога <...> ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что договор был лично подписан П-вым в здании администрации в <адрес>, каких либо возражений и претензий относительно жилого помещения им не высказывалось.

Доводы ФИО3 об оказании давления на него, нахождении его в <...> при подписании договоров опровергаются пояснениями представителя ответчика ФИО8 и показаниями опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО10, ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснения которых соответствуют материалам дела, представленному личному делу <...>, медкарточке. Каких либо неприязненных отношений, заинтересованности в исходе дела данных лиц судом не установлено,в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, представителем ответчика АМР «Корткеросский» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании договоров социального найма недействительными <дата> (штамп на конверте), т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности с момента заключения последнего договора социального найма, подписанного им собственноручно, какого либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров социального найма недействительными.

Требования о взыскании с АМР «Корткеросский» морального вреда заявлены, с учетом пояснений истца, по причине отсутствия в предоставленном истцу, как <...>, жилом помещении мебели от кровати до шкафов, плиты, холодильника, стола, стульев.

Как установлено судом спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по программе переселения из аварийного жилья, а не как <...>.

В соответствии с положениями ст. 86,89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании пункта 5.3 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (принятых Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 109) (далее - СНиП) в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья* в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Пунктом 5.10 данного СНиПа предусмотрено, что помещения квартир, указанных в 5.3, должны быть оборудованы: кухня - мойкой или раковиной, а также плитой для приготовления пищи; ванная комната - ванной (или душем) и умывальником; уборная - унитазом со смывным бачком; совмещенный санузел - ванной (или душем), умывальником и унитазом.

Предоставленная в <...> истцу квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта, находится в черте данного населенного пункта. Из акта обследования жилого помещения от <...> следует, что квартира находится в 4-х квартирном жилом <адрес>. постройки. Вход в квартиру выполнен через отдельно оборудованный жильцами многоквартирного дома тамбур. Входная дверь металлическая. В помещениях квартиры стены поклеены обоями, на полу постелен линолеум. В помещении кухни установлены электрический конвектор и раковина. Санузел оборудован раковиной, ванной, унитазом, электрическим водонагревателем, на полу положена плитка. Во всех помещениях имеются выключатели, патроны для электрических лампочек, розетки. Отопление квартиры осуществляется электрическими конвекторами. Холодное водоснабжение осуществляется от скважины. Горячее водоснабжение осуществляется от электрического водонагревателя, установленного в санузле. Водоотведение осуществляется в септик. Установленное в квартире санитарно-техническое и электрическое оборудование находится в рабочем состоянии. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для постоянного проживания.

С учетом представленных материалов и пояснений лиц, участвующих по делу, спорное жилое помещение при предоставлении было оснащено электрическими конвекторами, освещением, водоснабжением от скважины, водоотведением в септик, вентиляцией, сантехническим оборудованием (унитаз, ванна, раковина, водонагреватель).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение указанных положений спорное жилое помещение не было оборудовано плитой для приготовления пищи.

Доводы представителя ответчика об отсутствии обязанности по установлению плиты, в виду отсутствия данного оборудования (плиты) согласно проектно-сметной документации при проектировании и строительстве спорного жилого помещения, суд считает необоснованным и не соответствующим действовавшим на период предоставления жилого помещения законодательным актам.

При этом, довод стороны истца, что квартира должна быть оборудована, в т.ч. мебелью от кровати до шкафов, холодильником, столом, стульями не законны и необоснованны.

Из анализа нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, обустройство жилого помещения указанной истцом мебелью, холодильником не предусмотрено.

Вместе с тем, из показаний ФИО8 и опрошенных свидетелей, что подтверждается материалами дела, следует, что на момент выпуска Попова из <...> на его счетах имелись <...>, которые ему рекомендовалось использовать, <...>

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое (пункт 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление незаконности действий органа (должностного лица), факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

При этом, в жилом помещение, взамен которого была предоставлена спорная квартира, Попов не проживал с <...>., в последующем оно было уничтожено при пожаре, доказательств наличия какого либо имущества в старой квартире до переселения отсутствует, материалы дела не содержат. В спорном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, Попов, в т.ч. после совершеннолетия, также не проживал, по назначению им не пользовался, указав в судебном заседании, что не имелось повода.

Как было установлено в судебном заседании спорным жилым помещением в период с <...> по договорам поднайма, заключенным <...> в интересах несовершеннолетнего воспитанника во избежание начисления задолженности по коммунальным платежам, пользовались иные лица, которые каких-либо претензий Попову, либо АМР «Корткеросский», в связи с отсутствием плиты для приготовления пищи, не предъявляли.

Таким образом, доказательств причинения истцу морального вреда отсутствием в представленном жилом помещении по договору социального найма плиты для приема пищи, как и следственно- причинной связи между действиями ответчика АМР «Корткеросский», не обеспечившего наличие в жилом помещении плиты, и нравственными страданиями истца по данному поводу, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие причинение истцу действиями ответчика АМР «Корткеросский» морального вреда, соответственно, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с администрации МР «Корткеросский» суммы компенсации морального вреда в размере <...> руб., о признании недействительными договоров социального найма от <дата> и <дата> о предоставлении жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 20.10.2022.