Судья А.О.А. Дело №

Докладчик В.Н.В. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего П.Е.А.,

судей В.Н.В., К.В.А.,

при секретаре Ч.А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.С.И. на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты>) к П.С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда В.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к П.С.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами и взыскать с П.С.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> коп. - сумма остатка основного долга и <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15,26 % годовых и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. и почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между г. <данные изъяты> и П.С.И. заключен Договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО). Условия ДКБО размещены на официальном сайте <данные изъяты> в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Согласно ч.2 п.6 ДКБО в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. Общие условия являются приложением к ДКБО и размещены вместе с последним для публичного доступа. Общие условия и отдельно подписываемые банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми <данные изъяты> предоставил П.С.И. кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,15 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 15,26 % годовых. В связи с изложенным, банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты>) удовлетворены в полном объеме, а именно суд

решил:

«Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и П.С.И.

Взыскать с П.С.И. в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> копеек - сумма остатка основного долга и <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскивать с П.С.И. в пользу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 15,26 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа – <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу».

С указанным решением суда не согласился ответчик П.С.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, и принять по делу в этой части новое судебное решение, отказав в удовлетворении этих исковых требований.

В обоснование своих доводов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку требование о взыскании с должника уплаты процентов на будущее время не предусмотрено, является незаконными и ущемляют права и законные интересы должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен доказать факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, ответчик - надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, имеет место неоднократное внесение платежей с нарушением установленного срока и не в полном объеме, размер задолженности является значительным, что нарушает права банка на своевременное и в полном объеме получение денежных средств в счет исполнения кредитного договора, расторг кредитный договор, взыскал задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,26 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа – <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 чст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и П.С.И. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 11-12).

На основании заявления П.С.И. на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) и Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в <данные изъяты> введенных с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми <данные изъяты> предоставил П.С.И. кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на 84 месяца под 9,15 % годовых, а П.С.И. обязался возвращать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей 27-29 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7-8 – индивидуальные условия, л.д. 9-10 – график платежей).

В п.4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 15,26 % годовых при неосуществлении заемщиком присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 15 настоящих индивидуальных условий. В случае прекращения в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья данная ставка не применяется, начиная с первого календарного дня следующего месяца за месяцем, в котором прекращено действие программы в отношении заемщика (л.д. 7).

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив П.С.И. кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма кредита к выдаче составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), учитывая, что П.С.И. также был присоединен к программе коллективное страхование жизни, здоровья и имущества заемщика, за что банком была перечислена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-17).

Однако заемщик П.С.И. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, нарушая условия договора и внося платежи с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, равно как и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес П.С.И. досудебную претензию о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам на общую сумму <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора (л.д. 24), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 25), однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 28-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу – <данные изъяты> коп. и по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.

Указанный расчет арифметически верен, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец доказал заключение между сторонами кредитного договора и предоставление денежных средств, однако ответчик надлежащее исполнение обязательств не доказал, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов подлежат удовлетворению.

У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять документам, в числе которых расчет задолженности ответчика, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Данная задолженность подтверждается графиком платежей. В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств неправильности представленного истцом расчета. При этом, в случае внесения иных платежей после обращения банка в суд ответчик не лишен возможности разрешить данный вопрос в порядке исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, как факт заключения между сторонами кредитного договора, так и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по данному договору; проверив представленный Банком расчет задолженности и признав его арифметически верным, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с решением суда.

При этом, решение суда не обжалуется в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности, и расторжения договора, ответчик выражает лишь несогласие со взысканием процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Довод жалобы о том, что требование с должника уплаты процентов на будущее время является незаконным, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 3 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении истец вправе требовать уплаты таких договорных процентов до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, поскольку кредитный договор до дня вступления решения суда в законную силу, продолжает действовать, соответственно и продолжают начисляться проценты за пользование кредитом начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные проценты, предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Иных доводов, подлежащих проверке в порядке апелляции, жалоба заявителя не содержит.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: