Дело №2-812/2022
УИД 53RS0015-01-2022-000984-70
Решение
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 09 июня 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть их не позднее 30 июня 2022 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана соответствующая расписка. Предусмотренный договором срок возврата займа истек, однако, несмотря на неоднократные обращения, денежные средства ответчиком не возвращены. Просил взыскать с ФИО2 сумму займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей.
Определением суда от 02 ноября 2022 года по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящееся на счетах в банке АО «Тинькофф Банк»: №, №, № ПАО «Российский национальный коммерческий банк»: №, №; ПАО «Сбербанк России»: №, № №; ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №, в пределах цены иска на сумму 2000000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что заявленные ФИО1 исковые требования признает в полном объеме, полученные в долг от истца денежные средства в сумме 2 000 000 рублей обязуется вернуть в кратчайшие сроки. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чём указано в соответствующей расписке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ФИО2 является его правом и не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующем заявлении, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, удовлетворяя заявленные ФИО1 требования.
При этом суд также учитывает, что, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что 09 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 сумму 2 000 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 30 июня 2022 года.
Между ФИО1 и ФИО2 соблюдено требование к письменной форме договора займа и достигнуто соглашение о размере займа, передача денег заемщику подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 09 июня 2022 года.
Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Факт передачи денежных средств подтвержден буквальным содержанием расписки от 09 июня 2022 года, из которой следует, что «ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 2 000 000 рублей и обязался ее вернуть не позднее 30 июня 2022 года». Прием денежных средств заемщиком подтверждается его собственноручной подписью в расписке. Подлинность расписки и принадлежность подписи в ней ФИО2 не оспаривались.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Ответчиком не представлены расписка либо какие-либо иные документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по возврату суммы займа. Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается, в том числе, и нахождением долгового документа (расписки) у истца.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, тот факт, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств суду не представлено, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ИНН № к ФИО2, ИНН №, о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 июня 2022 года в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 018 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Малышева
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Председательствующий М.А.Малышева