Дело № 2а-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 19 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 19 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19 сентября 2022 года по 21 декабря 2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен - Гайский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по тем основаниям, что ею предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Оренбургской области, представитель Гайского РОСП, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, которому почтовой связью было направлено судебное извещение по адресу, указанному при подаче административного иска, совпадающему с адресом регистрации, однако, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

С учетом требований статей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил признать ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 16 августа 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, постановлением судебного пристава - исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 19 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 95 560 руб. 87 коп.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства № были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС (об актах гражданского состояния).

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.

21 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем направлен запрос в УФМС <адрес> о предоставлении информации о месте регистрации должника.

По информации Управления Росреестра <адрес>, по состоянию на 12 января 2023 года должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>; здание, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

По сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на 19 сентября 2022 года должнику принадлежат следующие транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По сведениям <адрес> на имя ФИО3 открыты банковские счета с остатком 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 19 сентября 2022 года, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имеющегося у должника транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 03 октября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счета, открытые на имя ФИО3 в <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 04 октября 2022 года, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а именно направлено <адрес> постановление для производства удержания суммы долга из заработной платы должника.

<адрес> в адрес Гайского РОСП возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату без исполнения, так как невозможно производить удержание задолженности с ФИО3, в связи с тем, что удержания текущих алиментов составляют 50% от заработной платы: текущие алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 50% на основании судебного приказа № от 21.09.2021 г. в пользу ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от 04.10.2022 г. произведено распределение денежных средств, поступивших 03.10.2022 г. на депозитный счет Гайского РОСП в размере 0,41 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП от 07 октября 2022 года, ограничен выезд должника из Российской Федерации с даты вынесения указанного постановления сроком на 6 месяцев, то есть до 07 апреля 2023 года.

Постановлением судебного пристава от 14.10.2022 г. произведено распределение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Гайского РОСП в размере 22 100 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателя АО «ОТП Банк».

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов соседей проживает по адресу, дверь закрыта, никого дома не было, оставлена повестка.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов соседей по адресу не проживает долгое время.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по последнему известному адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник со слов соседей проживает по адресу, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

02 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>

Из объяснений ФИО3, полученных судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП 20 января 2023 года следует, что должник знает о наличии задолженности, обязуется оплатить задолженность до 15 числа каждого месяца в размере 10 000 руб.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО3, а именно ? доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ФИО1 23 января 2023 года, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления направлена сторонам ФИО3, АО «ОТП Банк».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела и содержащиеся в исполнительном производстве документами: актами совершения исполнительных действий; постановлением о наложении ареста на имущество должника; постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы; ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций.

Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Заинтересованное лицо не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неосуществление действий, указанных заинтересованным лицом в административном исковом заявлении – не направление запроса в органы ЗАГС, не привело к нарушению его прав.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и АО «ОТП Банк» не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено: 25 января 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина